Чем различаются между собой психиатрия и психология? Марксистский ответ

01.12.2024

~4мин

Разницу между психиатрией и психологией сможет сформулировать не всякий. Настолько плотно они переплетены, что развязать их представляется практически нереальной задачей. Но если мы называем и первое и второе наукой, то определяющим фактором должен быть предмет исследования, а всё остальное вторично. Математика и физика могут пользоваться схожим методологическим аппаратом, но они чётко делятся на две независимые науки, потому как первая работает с абстракцией количества, а вторая - с динамическими процессами в природе.

Психиатрия и психология также имеют схожий методологический аппарат, однако имеют и ряд различий. Психиатрия исследует конкретные нарушения рассудка человека, которые проявляются в его взаимодействии с миром. То есть человек психически нездоровый явно проявляет свою нездоровость — он принимает круглое за квадратное, а холодное за теплое, если говорить максимально упрощённо. Выявить психически нездорового человека в большинстве случаев (за исключением определённых недугов) можно и не имея соответствующей специализации. Психиатрия за столетия практики выработала конкретные рецепты, которые в том числе включают в себя длительное лечение препаратами и принудительное нахождение в лечебнице. Так, она работает с нарушениями физиологических функций нервной системы, которые проявляются во взаимодействии индивида с окружающий миром.

А что психология? За свою довольно молодую в качестве науки жизнь психология выработала потрясающий аппарат исследования, но так и не разобралась, что конкретно она исследует. Грубо говоря, сегодня психология пытается анализировать «индивида как такового», «индивида в себе», но это изначально путь в никуда. Ещё Аристотель говорил, что единичное исследовать невозможно, а каждый индивид в конечном счёте - штучный товар. Да, психология выработала различные тесты и методики анализа, которые порой дают определённый терапевтический эффект. Но именно что «порой». Когда психиатр видит перед собой больного с конкретной проблемой, если он точно её установил, он сможет прописать конкретное же лечение, которое даст прогнозируемый эффект. В случае с психологом всё иначе — базируясь на выкладках крупнейших специалистов в своей области, он вполне вероятно не сможет действительно помочь человеку, даст лишь самые обобщённые советы, которые в лучшем случае приоткроют насущные проблемы человека с новой стороны. Абсолютно таким же эффектом обладают сократические диалоги (метод майевтики) или религиозная исповедь.

Проблема психологии как науки в том, что она игнорирует марксизм. Пытаясь исследовать индивида, как обособленный субъект, психология уже совершает непоправимую ошибку, потому как сначала появляется общество, и только потом появляется индивид, который несёт на себе отпечаток общества и является его конкретным проявлением. Сознание возникает именно как общественный продукт, вне общества сознания нет и быть не может, а именно сознание является первоосновой личности и индивидуальности. Соответственно психология не может не быть политэкономической, историко-материалистической, марксистской. Ведь для научного понимания конкретного индивида требуется проанализировать корень его индивидуальности, а находится он именно в совокупном обществе.

image.jpeg

Соответственно, если психология изучает конкретного индивида, то сперва ей нужно двумя ногами встать на фундамент изучения общества. Тогда психология сможет изучать сознание, то есть форму социальной самоинтерпретации человека в рамках общества. Вот здесь уже с целым арсеналом политэкономических знаний перед психологией раскрывается непаханое поле работы, ведь именно в вопросе самопонимания индивида, как части общества, и кроется большинство психологических проблем. Но для решения этих проблем требуется понимать, почему конкретный индивид чувствует дискомфорт при взгляде на себя в рамках общественных отношений. Это и есть задача психологии, это и есть предмет её исследования — сознание.

Соответственно, его можно и нужно в рамках научной терминологии отделить от мышления, которым уже должна заниматься психиатрия. Мышление можно наблюдать и у примитивных животных, это конкретное внешнее проявление внутренней физиологии. Однако нарушения в мышлении по итогу могут приводить и к нарушениям в сознании, поэтому, конечно, психологии и психиатрии придётся работать сообща, равно как и всем наукам, ведь каждая наука объясняет свой клочок реальности, но после этого всегда идёт объединение полученных знаний в единую картину.

Вопрос соотношения марксизма и психологии крайне интересен и малоисследован. Рекомендуем к прочтению непопулярную в России книгу Люсьена Сэва «Марксизм и теория личности», где вы сможете почерпнуть для себя много полезного.

Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot

Рекомендуемые статьи

28.01.2023

Снова о теории марксизма. Нужно ли для её обновления привлекать широкие народные массы?

17.06.2025

Именно производство является основой всякого развития общества — прав ли в этом Маркс?

19.06.2025

Законы ранка не работают — капитализм тянет мир на дно. Как быть в таких условиях?

04.11.2024

С чего начать изучать марксизм? Понять его чрезвычайно сложно — хотя многие утверждают обратное

23.06.2024

Ранняя схоластика и спор об универсалиях

04.09.2025

Тарифная политика ломает правила старого мира. Политические расклады меняются, и это затронет каждого

Комментарии

Л

Лев Волков

03.12.2024 13:18

Однобоко представлен вопрос. При описании различий психиатрии и психологии, ставится акцент на критике второй, в то же время первую хвалят за выработанные столетиями практики рецепты помощи. А говоря об отделении мышления от сознания, как предметов психологии и психиатрии, говорит уже о не знании материала, о котором пишут в этой статье. Можно оправдать, что речь идёт о современном положении наук. Но если большее внимание отдать психиатрии, то мы сталкиваемся с огромной проблемой определения точного диагноза пациента, который скорее всего будет обоснован эндогенной природой. А современная проблема фармакологии в психиатрии ставит под сомнение её научное обоснование решения психических заболеваний. Если речь идёт о науках вообще, можно обратиться ко всеми уже избитому психоанализу дедушки Фройда, там мы обнаруживаем такое понятие как Супер-Эго, что, грубо говоря, переводится как общество. Получается, товарищи психологи о влиянии общества на личность индивида знают, по меркам существования науки психологии, чуть ли не с её основания. А психиатрия в то время всё пыталась понять органическую природу истерии у женщин, хотя, как показал Фройд, основой этого недуга выступал жизненный опыт самого пациента, а не органическое поражение. Если посмотреть на современность, психиатрия не сильно в этом плане изменилась. Но, по-моему самое важное, что не было затронуто в статье, это советские школы психологии и психиатри. О советской психиатрии у меня нет знаний, чтобы судить как-либо о ней, но не обратить внимание на советскую психологию, говоря о недостатке этой науки в отсутствии связи с марксизмом, это невежество. Совесткая психология прекрасно понимала сознание как продукт общества. И на этой основе родились культурно-исторический подход Выготского, деятельностный подход Леонтьева, психодинамическая теория Мясищева, теория установок Узнадзе и т.д.. Поднимая такую тему в статье, очень странно не заметить слона советской психологии.

Ответить на комментарий