Если антисоветчики правы, говоря, что СССР был экономически слаб, то почему американцы и европейцы боялись его как огня?

Либералы и прочие буржуазные апологеты упорно тиражируют миф об СССР как об «отсталой цивилизации дефицита», якобы, обречённой на провал в экономическом соревновании с Западом. Этот тезис, однако, в корне противоречит реальной реакции капиталистического мира на советские достижения. Буржуазные лидеры середины XX века воспринимали СССР не как слабого оппонента, а как смертельную угрозу, чьи темпы развития внушали им панический ужас. Диалектический материализм требует рассматривать явления в их развитии и противоречиях: СССР возник из руин гражданской войны, где производительные силы были отброшены на столетия назад. Однако плановая экономика и мобилизация трудящихся масс позволили совершить беспрецедентный скачок — от аграрной периферии к индустриальной сверхдержаве — за два десятилетия. Уже к 1930-м годам СССР вышел на второе место в мире по промышленному производству, создав целые отрасли с нуля: тяжёлое машиностроение, авиастроение, радиоэлектронику. Этот рост был не случайностью, а закономерным следствием ликвидации паразитической собственнической прослойки и перераспределения ресурсов в интересах всего общества.

Американские политики и экономисты открыто признавали советские успехи. Кандидат в президенты США Стивенсон в 1952 году предупреждал: «Если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 году объем русского производства в 3-4 раза превзойдет американский. И если это произойдет, последствия для США будут более чем грозными». Журнал «National Business» констатировал в 1953 году: «По темпам роста экономической мощи СССР опережает любую страну. Темп роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США». Эти оценки опровергают современные мифы о «неэффективности» социализма. Буржуазия осознавала: советская модель, лишённая кризисов перепроизводства, безработицы и паразитического финансового сектора, демонстрирует качественное превосходство. Победа СССР над нацистской Германией стала ещё одним доказательством жизнеспособности системы. Как отмечали аналитики НАТО, вермахт обладал технологическим преимуществом в 1941 году, но советская плановая экономика не только ликвидировала этот разрыв, но и обеспечила подавляющее превосходство в танках, артиллерии и авиации к 1945-му.

Реакция капиталистического мира подтверждает масштаб советских достижений. Угроза социализма спровоцировала трансформацию империализма в ультраимпериализм — глобальную систему сращивания транснационального капитала и государственного аппарата. Создание МВФ, Всемирного банка, НАТО и других наднациональных структур стало ответом на необходимость консолидации против СССР. «Железный занавес» возник не как «изоляция России», а как попытка Запада блокировать экспорт социалистических идей и социальных завоеваний. Марксистский анализ раскрывает диалектику процесса: рост социалистического лагеря вынудил капитализм временно смягчить внутренние противоречия, перейти к «государству всеобщего благоденствия» и инвестировать в науку (как в гонке космических технологий). Без советской угрозы не было ни высадки на Луну, ни социальных гарантий в Европе, ни деколонизации. Ультраимпериализм — вынужденная мутация капитализма, доказавшая его историческую ограниченность.

Антисоветские мифы об «отсталости» игнорируют ключевые достижения:

• 1. Научно-технический прорыв: первый спутник (1957), первый космонавт (1961), первая АЭС (1954), лучшая в мире система математического образования. Западные корпорации вроде IBM изучали советские учебники по кибернетике, а Пентагон переводил труды по ракетостроению.
• 2. Социальные гарантии: бесплатное жильё, медицина, образование, отсутствие безработицы. К 1960 году СССР ликвидировал неграмотность, тогда как в США 20% населения не имели доступа к библиотекам.
• 3. Культурный суверенитет: отрицая коммерциализацию искусства, СССР создал уникальную эстетику — от поэзии Маяковского до симфоний Шостаковича. Даже буржуазные критики признавали уровень советского балета, кинематографа, шахматной школы.

Классовая природа мифотворчества очевидна: буржуазия стремится обесценить исторический опыт социализма, чтобы блокировать его возрождение. Но факты говорят сами за себя — именно успехи СССР заставили капитализм адаптироваться, породив иллюзию его «вечности». Реальный социализм доказал, что общество без эксплуатации не только возможно, но и способно бросить вызов вековой гегемонии капитала. Урок для коммунистов XXI века — в необходимости конкретного анализа новых форм ультраимпериалистической эксплуатации (цифровые монополии, финансиализация) и разработке стратегии, которая превратит кризис капитализма в прогрессивное преобразование. История подтверждает — будущее принадлежит не тем, кто цепляется за отжившие отношения, а тем, кто сознаёт объективные законы прогресса и действует в соответствии с ними.

Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot