Как рассуждать о Чёрных дырах и Марсе, если люди там никогда не были — учёные нам всем врут!?

Тема соотношения теоретического и эмпирического познания занимает важное место в истории философской мысли. Многие мыслители пытались разобраться в этом вопросе, и их взгляды на эту проблему были различными. От классических идеалистов, таких как Платон и Гегель, которые утверждали, что теоретическое познание может быть независимым от чувственного опыта и при этом точным и основным в управлении человеческой деятельностью, до материалистических механистических философов, которые возводили эмпирическое познание в ранг догмы, а теоретическое мышление низводили до уровня слуги чувственного восприятия.

Однако истина оказалась не на этих двух полюсах. В современном научном мире всё ещё господствуют позиции примитивного материализма. Как изучать то, что мы не можем увидеть, потрогать или попробовать, с чем не можем провести эксперимент? Как понять процессы, такие как эволюция или история? Ведь нельзя «пощупать» эволюцию или историю, нельзя провести исторический или достоверный эволюционный эксперимент. Даже целенаправленное скрещивание животных или изменение их ДНК в ходе исследований не сможет имитировать эволюционный процесс, который происходил в реальности. Это лишь повод для креационистов утверждать, что эволюция возможна только при вмешательстве внешней силы. Но даже если оставить в стороне очевидные процессы, которые уже произошли, как изучать далёкие планеты, космические аномалии и глубины океана, до которых человечество не может добраться?

Метафизический материализм сталкивался с непреодолимыми трудностями при объяснении ложных представлений. Диалектический материализм рассматривал познание как отражение реальности, противопоставляя истинное отражение реальности в сознании ложному. Однако он подчёркивал относительность противоположности между истиной и заблуждением, настаивая на диалектическом понимании истины как объективной и конкретной исторической, то есть относительной в своих пределах. Диалектический материализм воспринял и переосмыслил принципы сенсуализма, разработанные предшествующей материалистической философией. Но если метафизики обычно сводили теоретическое знание к чувственным данным, то философия марксизма раскрыла противоречивый характер их единства. Это позволило доказать, что мощь теоретического познания не зависит напрямую от имеющихся чувственных данных. Гегель называл эту особенность теоретического мышления «свободой», но он глубоко заблуждался, полагая, что мышление не зависит от чувственных данных.

Создание диалектической формы материализма означало преодоление половинчатости и непоследовательности старой материалистической философии, которая не могла применить материализм к общественной жизни, так как не могла диалектически осмыслить отношение «общество — природа». Домарксистские материалисты оставались идеалистами в своём понимании общества, хотя и боролись с теологической интерпретацией истории.

Маркс и Энгельс открыли основу, которая определяет ход развития общества — общественное производство. Именно через общественное производство возможно истинное познание реальности, которое не сводится ни к эмпиризму, ни к теоретизированию. Только рассматривая познание как общественный, а не индивидуальный процесс, можно действительно понять, как работает Вселенная и как применить принципы её работы на благо всех. С этой точки зрения возможно познание завершённых процессов — эволюции, исторического развития и прочего — не с позиции отдельных мнений, а с позиции исторической конкретики.

Конкретные факты следует грамотно включить в общую теоретическую и методологическую картину реальности, которая формируется на основе материалистической диалектики. Это позволит теоретическому познанию сделать множество открытий и верных предположений о вещах и процессах, которые временно недоступны для конкретного познания. Такой подход также раскрывает сущность понятия индивидуальности и полезности для общества, которые хорошо сформулировал Эвальд Ильенков:

«Личность тем значительнее, чем полнее и шире представлена в ней – в её делах, в её словах, в поступках – коллективно-всеобщая, а вовсе не сугубо индивидуальная её неповторимость. Неповторимость подлинной личности состоит именно в том, что она по-своему открывает нечто новое для всех, лучше других и полнее других выражая «суть» всех других людей, своими делами раздвигая рамки наличных возможностей, открывая для всех то, чего они ещё не знают, не умеют, не понимают. Её неповторимость не в том, чтобы во что бы то ни стало выпячивать свою индивидуальную особенность, свою «непохожесть» на других, свою «дурную индивидуальность», а в том, и только в том, что, впервые создавая (открывая) новое всеобщее, она выступает как индивидуально выраженное всеобщее».

Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot