Критика Марксом и Энгельсом России — оголтелая русофобия или нечто совершенно иное?

Резкие строки Маркса и Энгельса о Российской империи – словно шрамы на теле исторической памяти для многих. Призывы к поражению в Крымской войне, колкие характеристики славян, определение России как «тюрьмы народов» и главного оплота европейской реакции – эти цитаты часто вырывают из контекста, превращая в клеймо «русофобии» для основоположников марксизма. За кадром остаются их искреннее восхищение мужеством русского солдата, глубокий интерес к русской культуре и даже надежды на революционную искру, тлевшую в недрах империи. Но истинный урок этих противоречий лежит глубже – в вечном напряжении между незыблемыми принципами развития материи и неизбежными погрешностями при наложении их на пеструю, часто искаженную карту конкретной эпохи.

Представьте Европу середины XIX века, дымящуюся после пожаров наполеоновских войн. Российский двуглавый орел, вознесшийся над поверженным Парижем, стал символом не просто победы, а нового мирового порядка. Порядка Священного Союза – этого жандармского сговора монархий, где царь Николай I играл первую скрипку. Его армия, только что прошагавшая через пол-Европы, теперь служила ледником, замораживающим континент. Когда в 1849 году венгерский народ восстал против австрийского ига, именно русские штыки по воле царя задавили порыв к свободе.

Во время «Весны народов» тень русского медведя нависала над каждой баррикадой. Для Маркса и Энгельса, чьи сердца горели огнем революционной демократии, Россия объективно превратилась в главного тюремщика Европы, в каменную стену, преграждавшую путь историческому прогрессу – даже в его буржуазно-демократической форме, необходимой тогда для будущего прыжка к социализму. Их гнев был направлен не против русского мужика, задыхавшегося под крепостным гнетом, а против системы, против самодержавного Петербурга, который своими интервенциями консервировал гниющие феодальные режимы от Рейна до Дуная. Они с одинаковой яростью клеймили и Ротшильдов, наживавшихся на войнах, и Пальмерстонов, игравших в имперские игры, и австрийских Габсбургов. Будь на месте России другая сила, столь же рьяно душившая революции, – их молот критики обрушился бы на неё. Суть была не в «ненависти к русским», а в непримиримой войне с главным оплотом международной реакции того времени. Современное осуждение гегемонизма США – прямой наследник этой бескомпромиссной марксистской традиции.

Но диалектика истории – штука сложная. Если первый контур их анализа – критика политики царизма – был выкован в горниле верного применения общих законов исторического материализма к конкретной обстановке, то второй контур – конкретные оценки славянских народов – оказался покрыт трещинами ошибок. И марксисту важно это признавать — и признавать громко. Маркс и Энгельс, титаны мысли, были всё же детьми своего времени и узниками доступной им информации. Они работали в Лондоне, опираясь на источники, пронизанные ядом западноевропейских предрассудков, в том числе во время Крымской кампании. Английские газеты и даже научные труды того времени о России и славянах часто несли груз вековой вражды и невежества, подчас оголтелой настоящей русофобии. Основоположники, верные своему методу, анализировали факты. Но факты, поступавшие к ним, были искажены или неполны. К этому добавилась неразработанность тогда марксистской теории национального вопроса. Зародышевые, схематичные идеи об «исторических» и «неисторических» нациях, о «прогрессивных» и «реакционных» народах, унаследованные от Гегеля, наложились на пропагандистский запал борьбы с царизмом. В пылу сражения за умы европейского пролетариата, стремясь разбить ореол «святой Руси», созданный реакционной пропагандой, они порой переступали грань. Критика реакционного государства незаметно перетекала в несправедливые, оскорбительные обобщения о народах, его населявших. Это были не злой умысел, а трагические издержки познания в условиях информационного тумана и идеологической битвы. Но замалчивать их нельзя, необходимо объяснять природу возникновения этих вздорных пасквилей. В СССР, к сожалению, часто шли по другому пути, отказывая в публикации антиславянским статьям Маркса и Энгельса — лучше бы печатали с подробными комментариями и критикой основоположников марксизма, это было бы правильнее.

Уроки этой страницы в истории марксизма суровы и поучительны. Во-первых, марксизм – не собрание священных цитат, а живой метод познания и действия. Его сила – не в буквальном повторении слов классиков, а в верности материалистической диалектике, в умении самостоятельно анализировать конкретную обстановку здесь и сейчас. Ошибки Маркса и Энгельса в частных оценках – не приговор их учению, а напоминание, что слепое догматическое цитирование убивает дух революционной теории. Во-вторых, марксизм развивается. Слабости в понимании национального вопроса, свойственные середине XIX века, были преодолены Лениным и Сталиным, создавшими теорию, позволившую решить этот клубок противоречий в пламени революции и построить СССР. В-третьих, главный вектор их верной критики царизма – примат классового над национальным – остается верным. Они бичевали самодержавие не из ненависти к России, а из любви к её народу, видя, как слепая консервация, отказ от назревших реформ губят потенциал великой страны. Эти выводы подтвердились: бессмысленная авантюра Крымской войны, а позже позор Порт-Артура и катастрофа Первой мировой катком проходят по судьбам миллионов. Всё это прямой результат сознательной политики царизма по консервации отсталых порядков.

Наконец, ошибки неизбежны на тернистом пути познания сложного мира. Они – не грех, а цена роста, свидетельство того, что марксизм – не застывшая догма, а развивающаяся наука, крепнущая в преодолении собственных пределов. История вынесла суровый приговор: путь слепой консервации привел царскую Россию к обрыву, а путь, освещенный марксистским методом (очищенным от ранних заблуждений), – к рождению нового мира. В этом – высшее оправдание силы диалектики и вечный урок о цене истины, добытой в борьбе с иллюзиями и предрассудками эпохи.

Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot