Ленинская пощёчина идеализму. Самый крупный труд Ильича по философии
26.08.2024
Первая русская революция 1905-1907 годов, вся страна бьётся в послереволюционной агонии. Владимир Ленин под псевдонимом Вл. Ильин издаёт свою необычную книгу. Она не посвящена вопросам экономики, борьбе с диктатурой буржуазии и методам создания профсоюзов. Она посвящена чисто философскому вопросу, который в тот момент раскалывал левое движение и общество. Книга называется «Материализм и эмпириокритицизм».
Неужто такая необходимость? Казалось бы, первая русская революция оставила целое поле для сбора статистики, анализа, подтверждения своих выводов и дальнейшей работы. Но нет, Владимир Ильич пишет чисто философскую работу, которая посвящена вопросам познания: как мы познаём мир, есть ли в нём объективная истина, как работает наше сознание. Именно на эти вопросы отвечал будущий вождь Октября и попутно вел полемику с популярной тогда теорией Эрнста Маха.
Сам Мах был неглупым человеком и заслуженным физиком. Однако именно эта наука в начале 20 века находилась в глубоком кризисе, который так и называется - «Кризис классической физики 19-20 веков». Дело в том, что, чем дальше вглубь материи могли заглянуть учёные, тем больше они понимали, что ничего не понимают. Некоторые положения, на которых они строили свои теории и концепции, оказались недействительны. Открытие электрона, явление радиоактивности и большие сомнения касательно теории абсолютного пространства – вот лишь малая часть тех вещей, которые оставили ученых в недоумении. Многие их них не выдерживали крушения их любимого предмета. И тогда Эрнст Мах разработал концепцию, согласно которой мир вокруг - это лишь комплекс ощущений, а задача науки - описывать эти ощущения. Никакой объективности, только субъективный взгляд на мир. Постепенно эта зараза проникла и в левое движение.
Знатные марксисты, среди которых был даже будущий нарком просвещения Луначарский, выпустили сборник статей «Очерки по философии марксизма». В нем авторы попытались объединить махизм с марксизмом. Против этого сборника Владимир Ильич и направил свой труд. Ведь как можно вести сопротивление буржуазному государству, если в головах у лидеров протеста такая каша?
Несложным языком, с убедительными примерами из истории, биологии и банальной логики Ленин показал несостоятельность махизма. Фактически, он сравнил учение Маха с субъективным идеализмом Беркли. Тот утверждал, что всё может существовать только в ощущениях, и единственной причиной, почему мир не превращается в пустоту, когда мы закрываем глаза, является ощущение Бога - он постоянно наблюдает за нашим миром, оттого он постоянно существует. Мах лишь поставил на место Бога каждого конкретного человека и попытался придать этому научность. Одним из главных аргументов Ленина против теории Маха являлась попытка рассуждать о мире в движении, то есть диалектически. Вот что он писал:
«В теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, т.е. не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным».
По итогу этой философской дискуссии теория Маха потеряла своё влияние на умы. Более того, теория относительности закончила кризис физики, и учёные вернулись из своих глубоких переживаний.
Итог. Актуально ли сегодня?
Идеалистическая каша Маха в головах присутствует и сегодня. Даже не только у лидеров, но и у всего народа. Многие рассуждают с позиций «как я чувствую, так и есть», возводят своё мнение в абсолютную истину и считают, что только так и правильно. Особенно это характерно для молодёжи.
С такими мировоззрениями строить хоть сколько-то адекватное общество невозможно. Нужно массово переубеждать, и помочь в этом может книга Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Все мы живём сегодня под тенью неомахизма. Пора осветить эту тень светом объективной истины, дабы она отступила и дала прорасти настоящему научному знанию и прогрессу.
Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot
Комментарии
M
MARK
12.12.2024 22:53
Помню, один из быв. священников на философском кружке в Торонто как-то сказал, а откуда вы знаете, что сейчас это не ваш сон? Как отличаете сон от реальности. Ведь всё воспринимается через сигналы и в виде сигналов мозга. А какая она истинна, каков сам мир на самом деле - мы не знаем. Мой ответ был таков - раз мы можем спать и видеть сны, значит мы еще живы. А живы благодаря тем сигналам мозга, которые он шлет о действительности, т.е. они верны. Поэтому мы можем приспосабливаться к окружающей среде, адекватно ее воспринимать, оценивать и ее использовать. В противном смысле мы бы упали в расщелину, нас кто-то съел или мы бы съели что-то несъедобное, мы не могли бы найти еду и воду. А уж тем более во сне создать наш мир-цивилизацию как изменение среды обитания под себя.
А
Аркадий
29.03.2025 18:13
Без сомнения, лучший философский труд XX века.
С
Старый и Уставший
23.08.2025 07:44
Вот уж воистину! Есть только я... Остальные — картинки из чужого кино. И ак да, рассуждают практически все, с кем приходилось общаться. А современные высше-образованные не далеко ушли от тех, кому и «егэ» хватило. Не надо далеко ходить: в моей жизни встретилось трое, которые историю «изучили» по сериалам. И их уже не переубедить, что Большевики не устраивали переворот, а просто спасли страну, «подобрав» власть. Я с ужасом задумываюсь о будущем страны, которую мои дедушки защитили ценой своих жизней, а мы с отцами создали всё то, чем пользуются молодые до сих пор. Ну а уж просто читать труды В.И. Ленина, не то, что их тщательно изучать, подавляющее большинство молодёжи даже не то, что не способны, они не в состоянии этого сделать. Деградация всего и везде до уровня XIX века... С той разницей, что тогда народ стремился к лучшему и светлому будущему, а ныне просто хотят, чтобы им было сытно и тепло, да игрушку какую–нибудь в смартфон...