Любовь Сталина к России, её людям и культуре — неоспоримый исторический факт

Политика большевиков в национальном вопросе часто становится объектом сознательных фальсификаций, направленных на противопоставление социалистического проекта исторической России. Подобные спекуляции основаны на грубейшем извращении марксистско-ленинской методологии, которая требует конкретного анализа конкретной ситуации. Диалектический материализм, являясь наукой о всеобщих законах развития, рассматривает любое национальное явление не как застывшую догму, а как процесс, пронизанный внутренними противоречиями. Применительно к России 20 века это означало необходимость строгого различения России как носителя реакционных, помещичье-капиталистических порядков и России как совокупности прогрессивных сил, породивших могучее революционное движение.

Интернационализм, составляющий сердцевину марксистского учения, никогда не был тождественен космополитическому отрицанию национального. Напротив, он предполагал расцвет национальных культур, их сближение на социалистической основе. Пролетариат, лишенный отечества при капитализме, обретал его в диктатуре трудящихся, и именно русский рабочий класс в силу конкретно-исторических условий стал авангардом мирового революционного процесса. Это порождало особую форму патриотизма — революционную национальную гордость, основанную не на великодержавных иллюзиях, а на осознании своей роли в освобождении труда.

Яркой иллюстрацией этого принципа является эпизод с критикой поэта Демьяна Бедного. Его фельетон «Слезай с печки!», призванный мобилизовать трудовую активность, скатился к вульгарному очернительству всей национальной истории русского народа. Поэт, увлекшись разоблачением царизма, подменил диалектический анализ односторонним отрицанием, выискивая в прошлом лишь «регрессивное». Такой подход является грубейшей методологической ошибкой, он игнорирует тот факт, что история России — это не только история угнетения, но и история непрерывной классовой борьбы, выдвинувшей плеяду прогрессивных мыслителей и практиков.

Ответ Иосифа Сталина Демьяну Бедному представляет собой классический пример применения материалистической диалектики к сфере национальной культуры. Генсек не отрицал наличие реакционных черт в российском прошлом, но требовал видеть диалектическую целостность исторического процесса. Он указывал, что мировой пролетариат с надеждой смотрит именно на русский рабочий класс, а это вселяет чувство революционной гордости, способное двигать горы. Сталин подчеркивал существование России Радищевых и Чернышевских, Желябовых и Ульяновых, чья борьба была объективно прогрессивной и подготовила почву для Октября.

Этот эпизод демонстрирует коренное отличие большевистского патриотизма от буржуазного национализма. Если последний апеллирует к мифологизированному прошлому, пытаясь законсервировать отсталость, то первый был нацелен в будущее. Любовь к России выражалась не в славословии, а в гигантской работе по ее индустриализации, коллективизации, культурной революции, превращению отсталой аграрной страны в передовую индустриальную державу.

Заблуждение Демьяна Бедного коренилось в непонимании диалектики общего и особенного в революционном процессе. Абстрактный интернационализм, оторванный от национальной почвы, оказывается бесплодным. Подлинно интернациональная политика требует учета специфики, традиций и исторического пути каждого народа, дабы найти верную форму для воплощения общих социалистических принципов. Отрицание же всего национального есть проявление идеализма, ибо оно пытается навязать действительности умозрительную схему, игнорируя ее материальную, конкретно-историческую основу.

Таким образом, сталинский подход к национальной культуре был глубоко научным. Он исходил из того, что социалистическое строительство не может осуществляться в пустоте, что оно нуждается в опоре на все прогрессивное, что было создано народом на протяжении его истории. Задача состояла не в отбрасывании наследия, а в его критическом переосмыслении через призму классовой борьбы, в выделении тех элементов, которые работали на укрепление нового строя. Именно так воспринимались реформы Петра I, толкавшие развитие производительных сил, или Крещение Руси, сыгравшее роль в консолидации государственности.

Современные попытки представить большевиков как разрушителей русской культуры являются антинаучными. Они игнорируют главный критерий марксизма — практику. На практике партия большевиков под руководством Сталина не уничтожала, а спасала культуру от вырождения, характерного для буржуазного общества, открывала доступ к ней миллионам трудящихся, создавала условия для невиданного расцвета науки, литературы и искусства. Подлинный патриотизм заключается не в пустых заклинаниях, а в действительном служении интересам народа, в переводе страны на рельсы прогрессивного развития, что и было исторической миссией советской власти.

Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot