«Менталитет» как вредная для понимания мира концепция

Миф о менталитете как врождённой и неизменной характеристике народа представляет собой одно из наиболее живучих идеалистических заблуждений современной буржуазной науки. Эта концепция, активно эксплуатируемая идеалистами и националистами всех мастей, служит классовым интересам буржуазии, затемняя подлинные материальные основы человеческого поведения и дробя единый фронт трудящихся по искусственным признакам.

Под маской научного термина скрывается старый идеалистический предрассудок о «народном духе», лишь переодетый в новые одежды. Буржуазные теоретики пытаются представить исторически сложившиеся особенности сознания как нечто извечное и биологически укоренённое, тогда как в действительности мы имеем дело с продуктом длительного социально-экономического развития. Различия в обычаях, традициях и нормах поведения между народами обусловлены не мифическими метафизическими сущностями, а вполне материальными факторами — способом производства, климатическими условиями, исторической практикой выживания в конкретной среде.

Возьмём для примера пресловутую «трудолюбивость» японского народа, которую буржуазные социологи любят объяснять особым восточным менталитетом. Конкретный анализ конкретной ситуации показывает, что эта черта сформировалась в послевоенный период, когда японский капитализм, перестроенный американскими властями, превратил страну в «мастерскую Азии». Бешеная конкуренция, сверхэксплуатация, система пожизненного найма — вот те реальные производственные отношения, что породили феномен кароси, смерти от переработки и трагическую моду - уход в лес Аокигахара.

Диалектический материализм учит нас, что сознание есть отражение бытия. Переселите японского ребёнка в раннем возрасте в Россию, и его поведение, ценности, психологические особенности сформируются под влиянием российских социальных условий. Африканец, выросший во Франции, усвоит французские культурные коды не потому, что изменится его кровь или гены, а потому, что изменится его социальная практика, его повседневный материальный опыт. Человек действительно представляет собой биосоциальное единство, но именно социальное начало, определяемое конкретными производственными отношениями, играет решающую роль.

Исторический материализм даёт нам ключ к пониманию того, как складываются национальные особенности. Возьмём пример со скандинавскими народами, у которых в эпоху викингов сложились обычаи морских походов и сурового воспитания. Эти практики были не проявлением какого-то «северного духа», а закономерным приспособлением к условиям, где земледелие было затруднено, а морской промысел, торговля и грабёж — единственным способом выживания. Противоречие между скудными природными ресурсами и потребностями развития производительных сил разрешалось через специфическую социальную организацию.

Современные правящие классы умело используют миф о менталитете для решения своих политических задач. Натравливание народов друг на друга, создание образа «исторического врага», разжигание национальной розни — всё это служит одной цели: отвлечь пролетариат от понимания его подлинных интересов. Буржуазная идеология в этом смысле прошла полный путь диалектического развёртывания — от платформы объединения на национальной почве супротив феодальных пережитков, что мешали развиваться, до разъединения по этому принципу в мировом масштабе.

Геополитика как лженаука стала главным поставщиком этих идеологических фантомов. Подменяя классовый анализ националистическими спекуляциями, геополитики создают картину мира, где народы вечно борются за «жизненное пространство», а их характеры предопределены географией. Эта концепция, уходящая корнями в расистские теории XIX века, абсолютно несостоятельна с научной точки зрения, но крайне выгодна буржуазии мира, ибо оправдывает экспансию и милитаризм.

Подлинно научный, марксистский подход требует изучать особенности народов через призму их конкретной истории, сложившейся системы производственных отношений, уровня развития производительных сил. Так называемый менталитет — это не причина, а следствие, не объяснение, а то, что требует объяснения. Различия в культуре и психологии имеют материальную основу и меняются вместе с изменением социально-экономических условий.

Диалектический метод позволяет понять, почему в одних обществах сложился культ индивидуализма, а в других — коллективизма, почему в одних странах преобладают традиционные ценности, а в других — либеральные. Ответ нужно искать не в мифических «ментальных программах», а в конкретных путях исторического развития, особенностях классовой борьбы, специфике взаимодействия с природной средой.

Прогрессивное развитие человечества требует преодоления националистических предрассудков и признания единства интересов трудящихся всех стран. Не существует «хороших» или «плохих» народов — существуют лишь различные исторические условия, сформировавшие специфические черты их развития.
Исторический опыт показывает, что единственной альтернативой националистическому обману является пролетарский интернационализм, основанный на научном понимании законов общественного развития.

Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot