Мир сильно изменился, но «коммунисты» продолжают делать вид, что мы живём в начале 20 века

В современном левом дискурсе наблюдается тревожная тенденция, когда отдельные группы, лишь поверхностно знакомые с марксистской методологией, пытаются механически применять исторические схемы столетней давности к современным общественным процессам. Этот догматический подход, при котором любое социальное напряжение или экономический кризис немедленно объявляются предвестником повторения сценария 1917 года, представляет собой не что иное, как бегство от реальности. Подлинный марксизм, будучи наукой о развитии материи в её общественной форме, требует не механического переноса прошлых решений в настоящее, а тщательного изучения качественно новых условий и противоречий.

Диалектический материализм как метод познания исходит из принципа развития, согласно которому история не повторяется, а движется по восходящей спирали, каждый раз порождая новые формы и противоречия. Современный капитализм, достигший стадии ультраимпериализма с господством транснациональных корпораций и глобальных финансовых сетей, качественно отличается от капитализма начала XX века. Игнорирование этого качественного скачка, попытки свести анализ к простому сопоставлению с эпохой Ленина являются теоретическим регрессом, отрицающим саму суть диалектики как науки о развитии.

Марксизм есть руководство к действию, а не сборник догм. Классики неоднократно подчёркивали необходимость творческого применения теории к меняющейся реальности. Когда современные псевдолевые активисты ищут в сегодняшних событиях точные аналогии с Февральской и Октябрьской революциями, они совершают методологическую ошибку, против которой предостерегал ещё Энгельс, говоря об опасности превращения исторического материализма в оправдание для собственного незнания и нежелания изучать новую реальность.

Конкретный анализ конкретной ситуации требует учёта коренных изменений в структуре рабочего класса, характере труда, технологическом базисе производства и механизмах политической власти. Современный пролетариат в развитых странах существенно отличается от промышленного рабочего класса начала XX века по своему образовательному уровню, профессиональному составу, образу жизни. Игнорирование этих изменений свидетельствует о непонимании диалектики базиса и надстройки.

Особенно наглядно разрыв с реальностью проявляется в анализе современных ситуаций. Догматики ищут признаки по ленинской формуле «верхи не могут, низы не хотят», не учитывая, что в условиях развитого буржуазного государства и ультраимпериализма механизмы социального контроля, идеологического воздействия и кооптации протеста достигли невиданной ранее сложности. Современные «верхи» научились управлять кризисами, а «низы» часто выражают свой протест в формах, далёких от классической классовой борьбы.

Ещё одним проявлением догматизма является игнорирование новых форм собственности и эксплуатации в цифровую эпоху. Пытаясь анализировать современные IT-корпорации или платформенную экономику через призму понятий, разработанных для анализа мануфактурного и фабричного производства XIX века, псевдолевые теоретики демонстрируют неспособность к развитию марксистской теории применительно к новым реалиям. Марксизм как живая наука должен осваивать новые формы отчуждения и эксплуатации, а не бежать от них в знакомое прошлое.

Геополитический анализ догматиков также страдает антиисторизмом. Попытки представить современные международные конфликты как простое воспроизводство империалистических противоречий начала XX века игнорируют качественное изменение характера войн, роли международных институтов, значения экономической взаимозависимости в условиях глобализации. Диалектический подход требует видеть как преемственность, так и принципиальную новизну современных геополитических процессов.

Методологическая беспомощность догматиков особенно ярко проявляется в их отношении к национальному вопросу. Механическое перенесение ленинских принципов решения национального вопроса на современные реалии, без учёта произошедших за столетие изменений в национальном самосознании, миграционных процессах, культурной интеграции, приводит к совершенно неадекватным политическим выводам и рекомендациям.

Подлинно марксистский подход требует не ностальгии по прошлому, а смелого теоретического творчества, способного осмыслить новые формы классовой борьбы, новые механизмы капиталистической эксплуатации, новые потенции для прогрессивного преобразования общества. Современный марксизм должен быть не хранителем музейных экспонатов теоретической мысли, а живой наукой, способной анализировать современность во всей её сложности и противоречивости.

Таким образом, борьба с догматизмом в левом движении является не внутренним теоретическим спором, а вопросом выживания марксизма как актуального инструмента социального преобразования. Только отказавшись от механического переноса исторических схем в современность, от тоски по «золотому веку» битв прошлого, марксизм может выполнить свою историческую миссию — стать не просто инструментом объяснения мира, но и действенным оружием его сознательного преобразования в интересах трудящихся. Диалектический материализм как метод требует не повторения пройденного, а движения вперёд — к новым теоретическим обобщениям, адекватным вызовам современности.

Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot