Наука не конструирует реальность — хотя нас пытаются убедить именно в этом

Современная наука переживает глубокий кризис познавательной способности, превращается в механизм производства бессодержательных схем. Этот распад — не случайность, а закономерный продукт господства буржуазного мировоззрения, сознательно отвергшего материалистическую диалектику как методологическую основу. Отказ от марксистского понимания практики как критерия истины и источника познания привел к эпистемологической катастрофе: наука всё больше отрывается от материальной реальности, подменяя её исследование конструированием искусственных логических моделей. Этот процесс имеет конкретные классовые корни — буржуазия кровно заинтересована в торможении развития производительных сил и сокрытии объективных законов общественного развития, которые неумолимо подтверждают истинность марксистского анализа.

Фундаментальная ошибка западной антимарксистской мысли заключена в ложном выборе между кантовским агностицизмом и гегелевским спекулятивным идеализмом — дилеммой, преодолённой ещё Марксом в «Тезисах о Фейербахе». Сциентизм, провозглашающий абсолютную относительность познания, и антисциентизм, ищущий спасения в мистике, — две стороны одной медали буржуазного идеализма. Именно в эту пропасть и рухнула башляровская концепция, ставшая символом кризиса. Провозглашая тождество знания и конструирования познаваемого предмета, Башляр абсолютизировал момент искусственности в современном научном эксперименте, объявив электроны, протоны, кварки не объективными сущностями, а «артефактами лабораторной техники». Его тезис о науке как «производстве феноменов» — классический пример метафизического отрыва формы от содержания: да, современный физик действительно работает с искусственно созданными условиями, но эти условия воспроизводят объективные законы материи, а не волю исследователя.

Диалектико-материалистический анализ вскрывает корни этой ошибки: Башляр зафиксировал реальный процесс отчуждения науки от практики в условиях буржуазного общества, но превратил исторически преходящую форму в вечную сущность познания. Когда он утверждает, что «химик не исследует природу, а создаёт новые вещества в лаборатории», он игнорирует ключевой марксистский тезис: лабораторная практика есть частный случай общественно-исторической практики, а «искусственные объекты» — лишь моменты в познании универсальных законов материи. Кризис ускоряется тем, что формальная логика, возведённая в абсолют, выхолащивает содержание научных теорий. Как отмечал Копнин, традиционная логика, абстрагируясь от содержания, изучает лишь «формы следования одного суждения из других», создавая иллюзию самодостаточности логических конструкций. Современная физика, сталкиваясь с явлениями неустойчивости и динамического хаоса, демонстрирует тупиковость чисто формальных подходов: при рассуждениях физиков о кварках, волнах, чёрных дырах формально-логические модели рассыпаются, требуя диалектического понимания взаимосвязи случайности и необходимости.

Гносеологические корни этого кризиса уходят в классовую природу буржуазной науки. Идеализм — не естественное свойство познания, как ошибочно полагают некоторые интерпретаторы Ленина, а продукт сознательного внедрения буржуазной идеологии. Башляровский тезис о «конструировании реальности» идеально обслуживает задачу насаждения идеализма якобы материалистическим инструментарием: если электрон — лишь продукт лабораторных манипуляций, значит мы не познаём мир, значит мы лишь строим некие модели, не связанные с реальностью, а значит и капиталистические отношения можно представить «естественным порядком вещей», а не исторически преходящей формой, и мы всё равно не в силах изменить эти отношения, ведь мы не можем их понять. Эта гносеологическая диверсия имеет катастрофические последствия для развития производительных сил. Отрыв теории от практики парализует технологический прогресс: формально-логические модели в экономике игнорируют антагонистические противоречия капитализма, приводя к кризисам; в биологии редукционистские схемы заходят в тупик перед сложностью живых систем; в физике игнорирование диалектики части и целого тормозит освоение квантовых технологий.

Материалистическая диалектика предлагает преодолеть этот тупик через возвращение к ленинскому пониманию логики как «вопроса об истине». Ключевое отличие диалектики от формальной логики — не в «содержательности» против «формальности», а в понимании самодвижения понятий через внутренние противоречия. Как подчёркивал Царёв, если формальная логика оперирует мёртвыми, внешне связанными категориями, то диалектика раскрывает их имманентное саморазвитие. Практика становится не только критерием истины, но и формой разрешения теоретических противоречий: когда предсказания квантовой механики подтверждаются в работе полупроводников, а марксистский анализ кризисов предсказывает реальные экономические коллапсы — это не «конструирование реальности», а доказательство адекватности отражения объективного мира.

Восстановление единства науки и практики требует радикального пересмотра организации познания. Лаборатория должна не «производить феномены», а становиться местом диалектического синтеза теории и материальной деятельности. Планирование исследований — не бюрократическая процедура, а применение закона планомерного развития. Научные дискуссии — не обмен мнениями, а форма борьбы противоположностей, ведущая к рождению нового качества знания. Прорывы в синергетике, доказавшие необходимость диалектического понимания неустойчивости, или успехи китайской промышленной политики, основанной на диалектическом единстве теории и практики, подтверждают: материалистическая диалектика — не «пережиток догматизма», а необходимое условие выживания науки в XXI веке.

Отбросим же башляровские иллюзии о «конструируемой реальности». Разобьём оковы формально-логической схоластики, превратившей науку в фабрику пустых абстракций. Наше оружие — материалистическая диалектика, требующая не отрыва теории от практики, а их единства в прогрессивном преобразовании мира. Будущее принадлежит не идеалистическим фантазёрам, а учёным-диалектикам, способным видеть в хаосе неустойчивости зародыши нового качества, в кризисе буржуазной науки — предвестие грядущего синтеза познания и практики. Вперёд — к науке, сознательно применяющей законы диалектики для покорения стихии общественного и природного развития!

Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot