Наука в современном мире проиграла и начинает уступать место вере — вот как мы к этому пришли

Небывалый накал антисциентизма поднимается в мире. То тут, то там философы начинают говорить о том, что наука себя исчерпала, зашла не туда, её требуется отменить или хотя бы поставить под контроль фундаментальной философии, которая будет, аки инквизиция в Средние Века, направлять течение мысли туда, куда дозволено. Общий уровень недоверия к науке также растёт, люди скорее поверят в инопланетян, которые построили пирамиды, нежели попытаются выслушать аргументы учёных. И, следует сказать, что сам научный мир внёс свою лепту в падение авторитета науки.

Наука, в сущности, это инструмент познания реальности. Каждая конкретная наука анализирует конкретное направление реальности. Но при этом реальность существует цельно, она в нашем чувственном ощущении не разбивается на мириады обособленных фрагментов. В мире живой и неживой материи нельзя встретить просто физику, просто биологию, просто химию — они всегда представлены единым процессом. Мир целостен и неразделим, хотя научный метод исходит именно из необходимости разделить и только потом анализировать.

И это только полбеды. В конечном счёте анализ конкретных элементов реальности - это неотъемлемая часть качественного познания как такового. Нельзя анализировать сразу всё бытие в его совокупности как таковое — Гегель попытался и добрался лишь до Абсолютного духа, то есть абсолютного идеализма, который объясняет всё и потому не может объяснить ничего. Проблема в том, что современные учёные, взращенные на западных антимарксистских идеях, сами пытаются ставить науку на место главного верховода общества. Учёные доказали это, учёные сказали, как надо здесь, учёные объяснили, почему нельзя вот так — подобными заголовками полнится информационное поле. Но, повторимся, науки есть частные направления познания, в то время как мир представлен единым клубком процессов и противоречий. Отсюда и появляется знаменитая шутка про британских учёных, которые по пять раз на дню доказывают прямо противоположные вещи.

Науки в отсутствии подлинно материалистического, научного понимания реальности соскользнули в царство мнений, которые подтверждаются или опровергаются определённым набором фактов или как-бы-фактов. У кого «фактов» в копилке больше, тот и «победил», и не смущает никого, что факты - это тоже лишь конкретные проявления конкретных же сторон реальности, а не реальности в целом. Эдак можно сказать, что через геоцентрическую систему нашей космической системы — если принять за факт нахождение Земли в её центре — тоже можно рассчитывать движение комет, звёзд, спутников, и это значит, что факты показывают правоту именно геоцентрической системы. И это действительно так — можно мысленно поместить Землю в центр нашей системы и удачно рассчитывать движения космических тел, это будет куда сложнее но всё-таки реально.

Меж тем именно такой подход с бравированием «фактами», которые сами по себе ничего доказать или опровергнуть не могут, и является центральным в современном научном познании. Поэтому науки упёрлись в непонимание реальности, но сами учёные всё ещё находятся в позиции всезнающих гуру, которые достают из кармана ответы на все вопросы, исходя из «фактов». Это и привело к росту популярности таких мыслителей, как Башляр и Фейерабенд, которые в сущности обрушили здание современной науки. Первый провозгласил то, что учёные лишь строят теоретические модели реальности, не анализируя свою реальность, а второй пришёл к выводу, что качественно оценить истинность или ложность тех или иных научных утверждений невозможно, потому остаётся лишь на основании веры выбирать те или иные концепции, которые могут быть одинаково правдивы или ложны. Во всём этом также виднеются уши Канта с его «вещами-в-себе», принципиально непознаваемыми. Самый смех в том, что серьёзной критики со стороны современных сциентистов, то есть людей, ставивших некий «научный метод» познания во главу всякого исследования, в том числе и в чисто житейских вопросах, рассуждения Башляра и Фейерабенда так и не получили, потому что в рамках мышления самого сциентизма ответить им нечего.

Только марксизм дал принципиальный ответ, рвущий с кантовским непознаваемым, башляровским отрывом науки от реальности и фейерабендовским научным анархизмом. Именно материалистическая диалектика как основной метод познания и развития явился тем ответом, которые провозглашает принципиальную познаваемость реальности и положительное качество научного познания. Любой другой путь познания неизбежно ведёт нас либо к Канту с его принципиальной непознаваемости мира из-за «вещей-в-себе», либо к Гегелю с его Абсолютным духом — другого выхода вне рамок марксизма попросту не существует. И именно в том чтобы этот выход найти, заключается первая ступень становления всякого порядочного марксиста.

Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot