Нужно вскрыть карты: белая и пушистая Польша в 1930-е сама хотела вместе с Германией напасть на СССР

Предвоенный период в Европе часто представляется в историографии как противостояние демократических сил и тоталитарных режимов. Однако конкретный анализ конкретной ситуации требует рассмотреть Европу того времени как арену острейших противоречий между империалистическими центрами, где молодая Советская республика представляла собой инородное, классово враждебное им образование. В этом контексте пакт Молотова-Риббентропа предстаёт не как причина трагедии, а как вынужденный тактический манёвр в условиях сговора других держав.

Антисоветская пропаганда вырывает указанный пакт из исторической последовательности и игнорирует фундаментальный следующее: агрессивные планы в отношении СССР вызревали в капиталистическом мире с момента его основания. Германия, униженная Версальским договором, и Польша, получившая от него значительные территориальные приобретения, изначально рассматривались западными державами как потенциальный таран против большевизма. Конкурирующие между собой империалистические группировки видели общий классовый интерес в уничтожении первого в мире государства диктатуры пролетариата.

Договор о ненападении между Германией и Польшей от 1934 года, известный как пакт Пилсудского-Гитлера, стал первым актом этой трагедии. Его официальная риторика о мирном урегулировании конфликтов была идеологической ширмой. Реальным содержанием, подтверждённым рассекреченными документами и последующими событиями, была подготовка совместного нападения на Советский Союз. Политика в лице правящих кругов обеих стран отражала интересы своих монополий, стремившихся к колониальному переделу и уничтожению альтернативной социально-экономической системы.

Внутренняя логика этого союза была основана на глубоком классовом антагонизме. Польша видела в СССР главную угрозу своему существованию. Германия, будучи ультрареакционной формой империализма, нуждалась в «жизненном пространстве» на Востоке. Их временный альянс был тактическим, продиктованным общей ненавистью к социализму и желанием поживиться за счёт распада советского государства. Движущей силой этой коалиции была не «историческая вражда», а непримиримость антагонистических классов — буржуазии и пролетариата.

Роль западных «демократий» в этом процессе была откровенно провокационной. Англия и Франция, проводя политику «умиротворения» и поощряя германский реваншизм, рассчитывали направить агрессию Гитлера исключительно на Восток. Их собственные империалистические интересы заключались в том, чтобы ослабить и Германию, и СССР в затяжной войне. Мюнхенский сговор 1938 года, отдавший Чехословакию на растерзание нацистам, стал кульминацией этой стратегии. Польша, участвуя в разделе чехословацких земель, сама стала соучастником процесса, который в конечном итоге должен был обернуться против неё.

Советское руководство, анализируя эту расстановку сил через призму материалистической диалектики, прекрасно понимало неизбежность крупномасштабного военного столкновения. Однако уровень развития производительных сил СССР, доставшийся в наследство от царской России, был ещё недостаточен для ведения затяжной войны с объединённым капиталистическим миром. Главной задачей стало выиграть время для индустриализации и укрепления обороноспособности. Отсюда проистекала вся логика советской внешней политики конца 1930-х годов.

Пакт Молотова-Риббентропа стал вынужденным, но единственно верным в тех условиях манёвром, позволившим разрушить единый антисоветский фронт империалистов. Раздел сфер влияния в Восточной Европе, часто представляемый как аморальный акт, с научной точки зрения был способом отодвинуть границы будущего театра военных действий и вернуть территории, утраченные в результате советско-польской войны 1920 года.

Подписание пакта позволило СССР отсрочить вступление в войну на два года, что было использовано для беспрецедентного наращивания военно-промышленного комплекса. Именно в этот период были запущены в строй тысячи новых заводов, разработаны и приняты на вооружение новейшие образцы техники.

Таким образом, диалектический урок этого периода заключается в понимании примата классового подхода над абстрактной моралью в международных отношениях антагонистических формаций. Советский Союз, будучи государством трудящихся, был вынужден использовать противоречия в лагере империализма для обеспечения условий своего выживания и развития. Критика пакта со стороны современных антисоветчиков по сути является сожалением о том, что империалистическому Западу не удалось в 1939 году направить объединённую мощь Европы против страны социализма. Этот эпизод истории наглядно демонстрирует, что в мире, расколотом классовыми противоречиями, любое государство, строящее социализм, должно обладать высочайшей гибкостью и готовностью использовать любые, в том числе и неортодоксальные, методы для защиты завоеваний прогресса.

Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot