Однопартийность как неизбежность — человечество всё равно к этому придёт, коммунисты лишь ускоряли процесс

Вопрос однопартийной системы при социализме требует конкретно-исторического анализа, свободного от буржуазных спекуляций о «тоталитаризме» и «страхе перед конкуренцией». Марксизм рассматривает политическую надстройку как отражение экономического базиса и соотношения классовых сил. После победы Октябрьской революции советское государство столкнулось с необходимостью подавления сопротивления свергнутых эксплуататорских классов и организации обороны против иностранной интервенции.

Партия большевиков представляла собой не просто политическую организацию, а авангард рабочего класса, взявшего на себя историческую миссию построения бесклассового общества. В условиях ожесточенной классовой борьбы существование многопартийности означало бы легализацию контрреволюции. Как показал опыт Гражданской войны, все буржуазные и мелкобуржуазные партии в конечном счете переходили на сторону белогвардейцев и интервентов.

Запрет фракций внутри партии в 1921 году был обусловлен необходимостью сохранения единства в условиях внешней угрозы и экономической разрухи. Этот шаг не означал прекращение внутрипартийной демократии — дискуссии продолжались на всех уровнях, но после принятия решений требовалась дисциплина их выполнения. Исторический опыт доказал правильность этого подхода: именно железное единство позволило СССР осуществить индустриализацию и победить в Великой Отечественной войне.

Диалектическое понимание государства при социализме предполагает его отмирание по мере построения коммунизма. Партия как политический институт также должна постепенно утрачивать свои функции, уступая место общественному самоуправлению. Поэтому однопартийная система в СССР была не вечной догмой, а временной мерой, обусловленной конкретно-историческими обстоятельствами. То, что по итогу этот путь был заторможен, а после и вовсе отменён — вопрос совершенно другого характера.

Опыт Китайской Народной Республики демонстрирует иную модель: при формальном существовании многих партий все они признают руководящую роль Коммунистической партии Китая. Эта система отражает специфику китайских условий и этапа строительства социализма. Как отмечают исследователи, такая модель позволяет сочетать единство цели с учетом интересов различных социальных групп.

Критики однопартийной системы всегда игнорируют главное: при социализме исчезает объективная основа для существования антагонистических политических партий, поскольку ликвидируются антагонистические классы. Партия рабочего класса выражает интересы всего народа, движущегося к коммунизму. Как показала история, попытки создания «альтернативных» социалистических партий в условиях капиталистического окружения неизбежно вели к реставрации капитализма, что подтвердил печальный опыт СССР и стран Восточной Европы.

Таким образом, вопрос о многопартийности при социализме — не абстрактный принцип, а практическая проблема классовой борьбы. Исторический опыт показывает, что в условиях империалистической агрессии и угрозы реставрации капитализма однопартийная система является необходимым условием сохранения завоеваний революции и продолжения движения к коммунизму.

Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot