Они строили капитализм в Российской империи — купцы, противники аристократии, проигравшие битву за Россию

Изучение процесса замены старой аристократии новыми капиталистическими классами в Российской империи представляет собой наглядное воплощение диалектического закона отрицания отрицания. Этот переход был не просто сменой элит, а глубинным социально-экономическим переворотом, в ходе которого нарождавшаяся в недрах феодализма буржуазия постепенно оттесняла помещичью аристократию, чьё могущество зиждилось на земельной собственности и крепостном праве. Главным двигателем этого процесса являлось развитие производительных сил, которое вступало в непримиримое противоречие с устаревшими феодальными производственными отношениями. Потребности растущей промышленности, железнодорожного строительства, формирования общенационального рынка требовали отрыва работника от земли, концентрации капиталов и модернизации всего экономического уклада, что объективно усиливало роль торгово-промышленных слоёв.

Исходной точкой системной трансформации стала отмена крепостного права в 1861 году, которая разрушила юридическую основу господства дворянства. Эта реформа, вызванная кризисом феодальной системы и участившимися крестьянскими волнениями, создала условия для формирования рынка вольнонаёмной рабочей силы — ключевого условия капиталистического производства. Многомиллионная масса крестьянства, освобождённая от личной зависимости, постепенно пополняла ряды формирующегося пролетариата. За период с 1861 по 1900 годы численность рабочего класса в России выросла с 3,2 до 14 миллионов человек, причём индустриальные рабочие составляли около 2,8 миллиона. Этот процесс высвобождения непосредственного производителя из-под власти помещика был классическим проявлением смены формаций, описанным в марксистской теории.

В пореформенный период начался стремительный рост отечественной промышленности, сопровождавшийся концентрацией производства. Создавались гигантские предприятия, такие как Путиловский завод в Санкт-Петербурге, выполнявшие крупные государственные заказы. Мощными промышленными центрами стали Баку с его нефтедобычей и Донбасс с угольной промышленностью. Характерно, что многие предприятия создавались при участии иностранного капитала, как завод Джона Юза в Юзовке, что свидетельствовало о интеграции российской экономики в мировую капиталистическую систему.

Новым источником накопления капиталов стала операция по выкупу крестьянских земель, в ходе которой помещики получили около 2 миллиардов рублей. Эти средства частично инвестировались в промышленность и коммерцию, способствуя формированию тесной связи между земельной аристократией и нарождавшейся буржуазией. Наиболее дальновидные представители дворянства сами включались в предпринимательскую деятельность, понимая неизбежность перемен. Однако основу нового господствующего класса составили выходцы из купечества, разбогатевшие крестьяне, промышленники, которые не имели дворянских титулов, но обладали реальной экономической мощью.

Владимир Ленин в работе «Развитие капитализма в России» всесторонне проанализировал этот процесс. Он показал, как развитие внутреннего рынка, усиление общественного разделения труда и расслоение крестьянства создавали социальную базу для капиталистических отношений. Ленин особо подчёркивал, что сельское хозяйство стало основным двигателем развития капитализма в России, а не вспомогательным фактором. Критикуя представления народников о духе солидарности в крестьянской общине, он доказывал неизбежность разрушения традиционных структур и формирования новых классов — буржуазии и пролетариата.

Несмотря на экономическое усиление, буржуазия в России долгое время оставалась в политической тени, не имея соответствующего её экономической роли влияния на государственные дела. Политическая надстройка в виде самодержавной монархии с её аристократической бюрократией существенно отставала от изменений в экономическом базисе. Это противоречие между экономической мощью буржуазии и её политическим бесправием являлось классическим примером нарушения принципа соответствия производственных отношений характеру производительных сил.

В области культуры и идеологии господствовали антибуржуазные настроения. Русская интеллигенция, отражая в известной степени сословные предрассудки дворянства, воспевала крестьянство и «маленьких людей», относясь с пренебрежением к предпринимательской деятельности. В литературе образы купцов и промышленников часто носили карикатурный характер. Однако, несмотря на культурное сопротивление и политические ограничения, капитализм неуклонно пробивал себе дорогу. Экономическая эффективность капиталистического способа производства, его способность обеспечивать беспрецедентный рост производительных сил делали его исторически прогрессивным. К концу XIX века российская буржуазия, тесно связанная с государственной властью и зависимая от её поддержки, уже представляла собой мощную экономическую силу, хотя политически оставалась непоследовательной и не готовой к радикальным преобразованиям.

Таким образом, процесс замены старой аристократии новыми капиталистическими классами в России демонстрирует смену общественно-экономических формаций. Экономический базис, развиваясь по собственным законам, постепенно преобразует всю систему социальных отношений, рано или поздно приводя её в соответствие с новым способом производства. Сопротивление отживающих классов, попытки консервации устаревших порядков на уровне политики и идеологии способны лишь замедлить, но не отменить эту объективную закономерность исторического развития. Российский опыт наглядно показывает, что капитализм, однажды возникнув в недрах старого общества, с необходимостью пробил себе дорогу, сломал сословные перегородки и трансформировал всю социальную структуру в направлении, определяемом логикой экономического прогресса.

Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot