Получила бы Российская империя Константинополь в случае победы в Первой мировой войне? О наивности современных монархистов

Крайняя непоследовательность во взглядах есть корень любой идеалистической философии и любого идеалистического мировоззрения. Всё потому что идеализм смотрит на мир, как на застывший, метафизически-неподвижный объект изучения, в то время как в реальности он представляет собой вечный процесс, движение, которому нет начала и конца. Отсюда возникают противоречия, одни из них трудны для понимания, а другие донельзя забавны.

Так, например, монархисты, представители идеалистического политического мировоззрения, истово уверенные, что отживший своё и доказавший свою несостоятельность монархический строй всё ещё остаётся абсолютно лучшим способом управления обществом, порой поражают своей непоследовательностью. Рассуждая о Первой мировой войне, о «предательстве большевиков», которые де-факто спасли страну от полного коллапса, они нет-нет да и вспомнят о «вековой мечте русского народа», то есть о контроле над Константинополем. Правда, «мечта» эта отчего-то в самом русском народе никогда популярна не была, а понимание того, что такое Константинополь и где он находится, стало появляться в среде нашего народа только при коммунистах, проведших ликбез, но тогда о старых царских выдумках уже никто не вспоминал.

Монархисты искренне уверены, что если бы не большевики, то Российская империя (хотя после Февраля уже таки Республика) получила бы под своё руководство Константинополь и известные проливы, позволяющие торговать хлебом со всей Европой самым лучшим торговым путём. На чём основывается это убеждение? На тайных договорах внутри Антанты. Англия и Франция, страны Антанты, значительную часть своей внешней политики посвятили вопросу о недопущении роста российского влияния на востоке. Та самая Антанта, едва почувствовав слабость России, устроила международную интервенцию в страну, которую удалось отбить лишь большевикам, которые заручились поддержкой большей части народа.

Представим себе, что ни Февральской, ни Октябрьской революций не было. Кайзер капитулировал и русский царь заявил права на Константинополь. Разведки Англии и Франции, видя и зная, что экономика Российской империи подорвана четырёхлетней войной, что крестьянская армия явно не готова будет к новому конфликту, что внутриполитическая обстановка остаётся нестабильной, рекомендовали бы своим правительствам не отдавать столь ценный регион Петрограду. И что бы сделала царская ставка? Начала бы новый конфликт, который мог перерасти в очередную Крымскую войну, но с гораздо худшими последствиями? Более вероятным представляется сценарий, при котором международная интервенция всё равно случилась бы, но в гораздо худших для страны условиях, без консолидирующей роли большевиков, которые на момент начала вторжения Антанты уже успели снискать поддержку у крестьянства и горожан.

Конечно, некоторые знатоки могут вспомнить премьер-министра Великобритании Пальмерстона, который в середине 19 века был готов разделить Османскую Империю вместе с Николаем Первым, но отказался от этой идеи ввиду дипломатической близорукости последнего. Однако с тех пор утекло слишком много воды, слишком многие вводные изменились, была крымская кампания, была японская кампания, экономика страны слишком сильно отстала от «союзников». Был ли в этой ситуации хотя бы призрачный шанс на овладение Константинополем? Монархисты продолжают отвечать «да». Любой посмотревший на голые материальные факты поймёт, что нет.

Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot