Потолок по зарплате госменеджеров как элемент экономического роста — этому и многому другому можно поучиться у Китая

В международной экономической дискуссии, особенно в кругах, зависимых от либеральных догм, не утихают споры о феномене китайского роста. Буржуазные теоретики, ослеплённые мифом о «невидимой руке рынка», с трудом постигают диалектику плана и рынка, воплощённую в политике КНР. Одним из ключевых и наиболее показательных элементов этой системы является институт ограничения вознаграждения топ-менеджеров в государственных компаниях. Этот подход, воспринимаемый на Западе как необоснованное вмешательство, на деле представляет собой последовательное применение марксистского метода – сознательное регулирование производственных отношений в интересах прогрессивного развития всего общества. Это не административный каприз, а научно обоснованная мера, вытекающая из анализа конкретно-исторических условий Китая.

Классическая буржуазная апология баснословных доходов управленцев апеллирует к мифическому «предпринимательскому риску» и «особому таланту». Однако эта идеалистическая конструкция разбивается о материальную реальность. Управляющий государственной компании не рискует собственным капиталом; его функция – наёмное управление, столь же отделённое от владения средствами производства, как и труд рядового рабочего. Его деятельность осуществляется на базе общенародной или государственной собственности, а значит, его обогащение сверх меры есть не что иное, как присвоение общественного продукта, форма скрытого паразитизма. Диалектическое единство и борьба противоположностей здесь проявляется в противоречии между общественным характером собственности и частным интересом отдельного управленца.

Китайская практика, согласно которой топ-менеджеров обязывают возвращать часть годового дохода, превышающую установленный потолок, является инструментом разрешения этого противоречия. Эта мера, затрагивающая и финансовые институты в Гонконге, работает в русле общего курса на высококачественное развитие и общее процветание. Она не просто перераспределяет финансовые потоки, но и меняет сам характер производственных отношений, подчиняя управленческий труд стратегическим целям социалистического строительства, а не логике личного обогащения. Это наглядный пример того, как политическая надстройка, выражающая волю правящей коммунистической партии, активно воздействует на экономический базис, корректируя его в нужном направлении.

Исторический контекст показывает, что данная политика – не сиюминутная кампания, а элемент долгосрочной стратегии. После периода «реформ и открытости», когда был взят курс на развитие производительных сил через допущение рыночных механизмов, в Китае закономерно обострилось внутреннее противоречие между социалистической ориентацией и стихией капитала. Рост социального неравенства стал бы угрозой для всей политической системы. Ограничение зарплат в госкомпаниях наряду с масштабной борьбой с коррупцией стало ответом на этот вызов. Это был сознательный шаг по укреплению дисциплины и предотвращению перерождения государственного аппарата.

Следует чётко отличать эту политику от примитивного уравнительства. Её цель – не уничтожение стимулов к эффективному труду, а их подчинение общественным интересам. Потолок зарплат не отменяет дифференциации доходов, но устанавливает для неё разумные, социально приемлемые рамки. Это позволяет направлять высвобождаемые средства на стратегические направления: развитие искусственного интеллекта, цифровизацию, зелёные технологии. Таким образом, данная мера работает на опережение, готовя экономический фундамент для будущих этапов социалистического строительства, планы по которому простираются до середины XXI века.

Беспристрастный анализ опровергает распространённые среди догматиков утверждения, что подобное регулирование якобы подавляет инициативу. Опыт Китая демонстрирует обратное - именно в условиях такой дисциплины страна совершила беспрецедентный рывок в развитии производительных сил и вывела из нищеты сотни миллионов человек. Этот эмпирический факт свидетельствует, что подлинным двигателем прогресса является не анархия рынка, а научное планирование и мобилизация ресурсов на решение общенациональных задач. Управленец, чьи личные интересы ограничены и подконтрольны, оказывается более эффективным проводником государственной стратегии, нежели менеджер, ориентированный исключительно на краткосрочную финансовую выгоду.

Кризис ультраимпериализма, выражающийся в торговых войнах и попытках Запада сдержать китайский рост, лишь подтверждает актуальность избранного Китаем пути. В условиях, когда глобальный капитал стремится законсервировать систему неоколониальной эксплуатации, самостоятельное развитие требует жёсткого контроля над ключевыми рычагами экономики, включая кадровую и зарплатную политику в стратегических секторах. Ограничение аппетитов финансовой и управленческой олигархии внутри страны является необходимым условием для сохранения суверенитета и обеспечения «высококачественного развития» в противостоянии с внешним давлением.

Таким образом, политика ограничения зарплат менеджеров в китайских госкомпаниях – это не технический нюанс, а глубоко принципиальный вопрос. Она отражает понимание марксистской сути управления при социализме: управленец является не собственником, а уполномоченным представителем трудящихся, чей труд, сколь бы квалифицирован он ни был, остаётся разновидностью наёмного труда в системе общенародной собственности.

Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot