Ранняя схоластика и спор об универсалиях

От платоновской пещеры до кабинета Маркса

Схоластика акцентировала свое внимание на двух проблемах: на споре номинализма и реализма и на доказательстве существования бога. Существуют ли универсалии или нет? Этот вопрос зародился в ранней схоластике и через весь период схоластики перейдет в философию Нового времени.

Вопрос универсалий затрагивали ещё Платон и Аристотель. Аристотель критиковал мир идей Платона и считал, что идеи не могут быть отделены от того, сущностью чего они являются. В средневековье вопрос об универсалиях переходит через комментаторов Платона и Аристотеля. Стоит также отметить, что в философии встречаются термины, которые в разные периоды истории трактуются по-разному; это же относится и к терминам, которые будут приведены ниже по тексту.

«Философской основой спора между реализмом и универсализмом был вопрос об отношении общего и единичного, индивидуального. Реализм (от лат. realis — реальный, действительный) приписывал существование лишь общему. Он проявился в ряде концепций, в которых излагалось отношение к реальности общих понятий и единичных вещей. Крайние реалисты придерживались платоновского учения об идеях; общее — это идеи, которые существуют до единичных вещей (ante res) и вне их. Сторонники умеренного реализма исходили из аристотелевского учения об общих родах, согласно которому общее реально существует в вещах (in rebus), но ни в коем случае не вне их. Номиналисты (от лат. nomen — имя), напротив, не допускали реального существования универсалий, общее существует лишь после вещей (post res). Приверженцы крайнего крыла номинализма считали общее лишь пустым, ничего не содержащим «выдохом голоса», звуковой стороной слова. Более умеренные также отрицали реальность общего в вещах, но признавали его как мысли, понятия, имена, играющие важную роль в познании (концептуализм)».

В этом споре можно увидеть элементы борьбы материализма и идеализма, но не «чистого» материализма и «чистого» идеализма. Обе стороны спора имели в себе элементы и того и другого. Например, номинализм содержал элементы материализма, так как исходил из реального чувственно воспринимаемого мира. Номинализм подрывал схоластику изнутри, отделял науку от веры, философию от теологии. На первый взгляд, католической церкви был ближе реализм, однако и он нес в себе угрозу — вел к пантеизму (учение о том, что бог есть всё в этом мире), то есть к отрицанию личности бога.

Примерно 200 лет после Эриугены был, можно сказать, период философского затишья. После этого на сцене истории философии появляется Ансельм Кентерберийский. Он, как Эриугена, считал, что мышление должно быть подчинено вере, т. к. вера является предпосылкой мышления. Его слова «верю, чтобы понимать», четко отражают его позицию. Авторы «Истории философии в кратком изложении» пишут о его понимании веры:

«Вера должна быть исходной точкой и целью рационального мышления, но вера должна быть исключена из операций мышления, она не может служить аргументом. Святое писание указывает, что является истиной, но не объясняет, почему оно является истиной. Разум свободен и самостоятелен — но в границах догматов».

Ансельм считал, что реальны только общие и единичные понятия. Суждения истинны, т. к. они входят в «истину», поэтому справедливые действия априори принадлежат к понятию справедливости. Общие понятия существуют независимо от единичных понятий, но связаны с ними. Единичное участвует в существовании абсолютного. Независимость абсолютного Ансельм выводит путем обобщения общих черт уже общих черт единичных вещей. Получается своеобразная пирамида: единичные понятия, общие понятия и общие черты общих черт единичных вещей.

Также Ансельм привел несколько доказательств бытия бога:

1. Если есть вещи, которые имеют некое свойство по отношению к некой иной вещи, то эта иная вещь должна существовать. Полезность некоей вещи предполагает абсолютную полезность и добро, которыми определяется бог. Существование релятивных вещей предполагает абсолютное бытие, то есть существование бога;
2. Сотворенные вещи несовершенны, они образуют ряд возрастающего совершенства. Этот ряд не может быть бесконечным, поэтому должна быть высшая точка, совершеннее всего ряда, — эта точка и есть бог;
3. Если бог как идея существа содержит в себе всю реальность, то сам он действительно существует.

Ансельму указывали, что последним утверждением можно доказать существование мифических существ. На это он отвечал, что замечание верное, и оно относится ко всем понятиям, кроме бога. Прежде всего Ансельм важен для схоластики тем, что он сформулировал метод средневековой схоластической философии — вера нуждается в объяснении разумом. Отсюда попытки доказать существование бога с помощью логики, чем позже будет заниматься Фома Аквинский.

Если Ансельм был представителем умеренного реализма, то Иоанн Росцеллин был представителем крайнего номинализма. Выступал против платоновского реализма, считал, что вне единичных вещей ничего не существует, а общие понятия (универсалии) не имеют собственной реальности. Номинализм угрожал католической церкви, и учение Росцеллина было признано еретическим.

Ученик Росцеллина Гильом из Шампо сначала придерживался учения своего учителя, но позже пришел к реализму. Реальность, по его мнению, соответствует общим понятиям, которые выражают виды. Авторы «Истории философии в кратком изложении» объясняют эту позицию так:

«Это значит, что в предложении «Сократ есть человек» лишь «человечность» является реальностью, но ни в коем случае не индивид (Сократ). «Сократность», т. е. существование Сократа как частной, индивидуальной формы всеобщей субстанции «человек в этом лице», является лишь чем-то случайным, неопределенным. «Человечество» или «человечность» как всеобщая субстанция существовали бы даже и тогда, когда не было бы ни одного человека, или «белое» было бы сущим как субстанция и тогда, когда не было бы ни единой белой вещи, и т. д».

Гильом несколько раз менял свои взгляды под влиянием Пьера Абеляра. Наибольший вклад в развитие философии Абеляр внес логическими трудами. Он развивал диалектику в духе Аристотеля и использовал её при исследовании веры и церковной догматики. Он считал, что нельзя верить в то, что непонятно, потому пытался решить вопрос понимания веры при помощи доводов разума. Его принцип - «познаю то, во что верю». Абеляр формирует основы такого рационализма, который дает философии возможность обретения самостоятельности, возможность отделиться от теологии и перестать быть её служанкой.

В плане реализма и номинализма Абеляр избегал односторонности. По его мнению, диалектика не должна сводиться к вопросу об универсалиях, но это не делает данный вопрос неважным. Авторы «Истории философии в кратком изложении» пишут:

«Реалисты сформулировали положение «universalia sunt ante rem» — универсалии существуют до вещей (до единичных вещей), у номиналистов же универсалии были «post res» — после единичных вещей. Абеляр же полагал, что универсалии суть в вещах — universalia sunt in rebus. Это значит, что абсурдно утверждать (как это делал Гильом), что реальной является лишь «человечность», а не люди, «лошадность», а не отдельные лошади. Нельзя недооценивать общее в единичном, но и индивидуальные различия также существенны. Было бы ошибкой также говорить (как это делал Росцеллин), что лишь единичное является реальным и существенным и что вообще понятия суть лишь имена, ибо общим понятиям соответствует реальное существование сущности в единичных видах; люди именуются людьми не только на основе общих признаков, но понятию «человек» тоже соответствует реальность общечеловеческого, существующего во всех людях. Это общее есть лишь в отдельных людях, но ни в коем случае не вне их, отсюда universalia sunt in rebus.».

В основном спор об универсалиях — это спор позиций Платона и Аристотеля. В этом споре зарождаются шартрская школа, Сен-Викторская школа и цистерциане. Последние противостояли Абеляру как защитники католической церкви.

Арабский мир не отставал в своем развитии от европейского. Его мощь кратно возросла с объединением арабских племен в эпоху пророка Мухаммеда. С VII века ислам покорял одну страну за другой, Арабский халифат тогда раскинулся от Туркестана до Испании. Появилось несколько культурных центров. С VIII по XII столетия в арабском мире, на Востоке и в западных областях, начинается развитие наук.
Как ранее говорилось, учителя схоластики обладали малым материалом для философской практики. Ситуацию в этом плане улучшили арабские и еврейские философы. Через их комментирование в Европу попадут до того времени позабытые произведения греческих философов. Арабские философы приспособили греческую науку и философию под нужды ислама, что позже сделают христиане со своей религией. К первым арабским философам относят аль-Кинди (переводчик и комментатор Аристотеля) и аль-Фараби (интерпретировал систему Аристотеля в духе неоплатоников, брал от Аристотеля четкое и логическое разделение действительности на отдельные области научных интересов).
В христианской схоластике наибольшее значение имеет Авиценна (Ибн Сина). Он написал трактат энциклопедического характера «Книга исцеления», где описал основы логики, физики, математики и метафизики. Оставил комментарии к Аристотелю и комментировал другие книги.

«Философия Авиценны была теоцентрической, однако в ином смысле, чем христианская. Мир он понимал как произведение божественного разума, но ни в коем случае не божьей воли. Мир был сотворен из материи, а не из ничего; материя же является вечной. Материальный мир имеет характер конкретной возможности и существует во времени. Как и у Аристотеля, у Авиценны бог является неподвижным двигателем, формой всех форм, вечным творческим условием. Мир в своей реальной множественности не создан однажды и непосредственно богом, но возник постепенно. О параллельности развития арабской и христианской философии свидетельствует и понимание универсалий. Авиценна приходит к аналогичным результатам, что и Абеляр, но по времени раньше. В согласии с другими арабскими философами, он учит, что об универсалиях можно говорить трояким способом:
— они существуют до единичных вещей в божественном разуме (ante res);
— они существуют в реальных вещах как их воплощенная сущность (in rebus);
— они существуют после вещей в головах людей как образованные ими понятия (post res)».

Большое влияние на европейскую философию оказал Авэрроэс. Он считал материальный мир вечным и ограниченным в пространстве. Бог и природа вечны, но бог не мог сотворить мир из ничего. В аристотелевой концепции формы и материи он считает, что формы не приходят к материи извне, все формы потенциально содержатся в материи и в процессе развития выкристаллизовываются. Аверроэс отрицал бессмертность души, но душа соединена с телом, как форма с материей.

«Аверроэс различает пассивный и активный разум. Пассивный разум связан с индивидуальными чувственными представлениями человека, активный — имеет характер всеобщего, единичного интеллекта, который вечен. Только общий разум всего человеческого рода в его историческом развитии является бессмертным».

Такой всеобщий бессмертный интеллект, по мнению Аверроэса, подобен божественному разуму. Полная истина лишь одна — и она философская. Смысл теории «двойственной истины», которая в то время зарождалась и одним из создателей которой был Аверроэс, сделать науку и философию самостоятельными и избавить их от церковной опеки. Философия Аверроэса, как и Авиценны, была осуждена в исламском мире. Были и противоположные мнения, что философия должна служить религии (аль-Газали).

Среди еврейских философов наиболее выдающимся был Мозес Маймонид (Моисей бен Маймун). Он пытался соединить каббалистику (иудейское учение в текстах Каббалы, дающих аллегорическую интерпретацию Ветхого завета и направленных против рационализма Аристотеля) с рационализмом Аристотеля.

«Что касается отношения веры и науки, то, по его мнению, результаты обеих должны быть согласны. Однако там, где возникает противоречие между разумом и словом Писания, там преимущество имеет разум, который стремится путем аллегорической интерпретации соединить Писание и разум. В духе древних элеатов и неоплатоников он утверждает, что истина не множественна, а едина, сама себя создает, движет и сохраняет».

Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot