Современная история как наука целиком и полностью детище марксизма — и это неоспоримый факт

Современная историческая наука, если она претендует на звание научной, не может обойтись без методологического фундамента, заложенного Карлом Марксом. Это утверждение основано не на идеологической приверженности, а на трезвом анализе развития научного познания. Домарксистская историография напоминала блуждание в потёмках, где факельное освещение хроник выхватывало лишь блики деяний королей и героев, оставляя в тени материальную основу исторического процесса. Летописцы и даже титаны Просвещения описывали события как череду случайностей или реализацию божественного замысла, подобно тому, как в эпических поэмах битвы решаются вмешательством богов. Такой подход был ненаучным по своей сути, ибо не выявлял объективных закономерностей, довольствуясь поверхностным описанием и морализаторством.

Попытка Гегеля вдохнуть логику в исторический хаос через диалектику Мирового Духа стала крупным шагом вперёд, но увязла в трясине идеализма. Его система, при всей её гениальности, оставалась мистифицированной, превращая реальных людей и их борьбу в марионеток Абсолютной Идеи. Маркс произвёл коренной переворот, перевернув гегелевскую диалектику с головы на ноги и установив её на материалистическое основание. Он обнаружил, что источник исторического развития лежит не в сфере духа, а в сфере производства материальной жизни. Именно способ производства образует реальный фундамент, на котором возвышается вся сложная надстройка политических, юридических и идеологических институтов.

Открытие Марксом теории общественно-экономических формаций предоставило историкам первый научный компас для ориентации в кажущемся хаосе событий. Первобытно-общинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и будущий коммунистический – это не произвольные ярлыки, а закономерные стадии естественно-исторического процесса. Переход от одной формации к другой обусловлен не волей правителей, а вызреванием неразрешимого противоречия между устаревшими производственными отношениями и новыми, более мощными производительными силами. Французская революция была не просто сменой политического режима, а грандиозным взрывом, конфликтом между феодальными оковами и нарождающимся капиталистическим укладом.

С этой точки зрения движущей силой истории является классовая борьба. Фигуры великих личностей – Цезарей, Наполеонов, Кромвелей – обретают подлинное историческое значение лишь тогда, когда мы видим за ними интересы и противостояние конкретных классов: рабовладельцев и рабов, феодалов и буржуазии. Марксистский метод позволяет отличить прогрессивное движение от реакционного, оценивая, способствует ли тот или иной процесс, партия или лидер разрешению назревшего общественного противоречия и переходу на более высокую ступень развития. История тем самым перестаёт быть собранием биографий и начинает походить на науку, изучающую объективные законы общественного развития.

Диалектический материализм избегает как вульгарного детерминизма, сводящего человека к винтику исторического механизма, так и волюнтаризма, преувеличивающего роль случайности и индивидуальной воли. Люди сами творят свою историю, но делают это не по произволу, а в условиях, унаследованных от прошлых поколений и заданных уровнем развития материального производства. Наполеон смог перекроить карту Европы не только благодаря личному гению, но и потому, что французская буржуазная революция расчистила для него путь, сокрушив феодальные преграды и высвободив колоссальную социальную энергию. Его воля была подобна парусу, эффективному лишь при попутном ветре объективных исторических тенденций.

Сегодня любой серьёзный историк, исследующий экономические кризисы, причины войн, трансформацию социальных институтов или смену культурных парадигм, неявно оперирует категориями, введёнными Марксом. Анализ роли торговых путей, технологических укладов, финансовых потоков и социальных конфликтов – всё это фрагменты того целостного материалистического понимания истории, систематизатором которого выступил марксизм. Даже те учёные, что яростно отрицают свою связь с Марксом, зачастую используют его инструментарий, подобно тому как физик использует законы Ньютона, не обязательно разделяя его философские взгляды.

Попытки буржуазной идеологии предложить альтернативу в виде геополитики, теории цивилизаций или культа великих личностей являются методологическим регрессом. Они возвращают историческую мысль в донаучное состояние, подменяя анализ объективных закономерностей спекуляциями о вечном противостоянии стран или народов, либо сведением истории к интригам в коридорах власти. Подобные подходы служат не познанию истины, а оправданию существующего порядка вещей, затемняя сознание масс и маскируя реальные механизмы социального господства и эксплуатации.

Таким образом, марксизм не является просто одной из многих школ исторической мысли. Он представляет собой качественный скачок в развитии обществознания, переход от донаучного описания к научному анализу, основанному на выявлении объективных, материальных закономерностей.

Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot