США могли принять Россию в НАТО и править миром вместе — почему Вашингтон не пошёл по этому пути?

В 1990-е годы вышла книга Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории». В ней автор представил идеологическую картину мира, где западная гегемония одержала полную победу, а будущее выглядело как торжество неолиберального капитализма в глобальном масштабе. Фукуяма предсказал завершение передела мира и его движение в русле американской глобальной политики. Переведя идеи политического идеализма на язык политэкономии, Фукуяма провозгласил победу ультраимпериализма над социалистическим блоком. Он предсказал, что постсоветский блок будет интегрирован в систему ультраимпериализма, и эта система сохранится в неизменном виде. Однако реальность оказалась иной. Почему?

Если взглянуть на ситуацию с точки зрения США, бенефициаров победы ультраимпериализма, можно задаться вопросом: почему бы им было не принять Россию в НАТО и не способствовать её вступлению в ЕС? Ведь и та, и другая организация фактически подчиняются Вашингтону. Более того, российское политическое руководство само стремилось к этому, а в экономике страны начал развиваться неолиберализм.

Всё дело в самой структуре ультраимпериализма, которую в США прекрасно понимали. Они осознавали, что внутренние противоречия ультраимпериализма приведут к его распаду. Ультраимпериализм как политэкономическое явление возникает в буржуазном мире, когда ему угрожает, например, сильный социалистический блок. После устранения этой угрозы внешнее давление на ультраимпериализм ослабевает, и его необходимость для региональных империалистов становится неочевидной.

Именно поэтому в 1990-е годы европейские политики начали говорить о необходимости отказа от НАТО и о том, что европейским державам нужно создавать собственные вооружённые силы. Однако эти инициативы были подавлены Вашингтоном, который всё ещё был очень силён. Движение в сторону обретения региональными империалистами политической и экономической субъектности было остановлено.

В этом контексте любая внешняя угроза для ультраимпериалистического мира воспринималась бенефициарами системы как благо. Международный терроризм или целые государства рассматривались учёными как «закрытые общества» или авторитарно-тоталитарные пристанища антидемократии.

Стоит отметить, что в 1990-е годы Китай был почти полностью зависим от США. Эта зависимость сохраняется и сегодня, хотя в Поднебесной с ней активно борются. Однако на тот момент Китай только начинал свой индустриальный подъём. А у России всё ещё оставались ядерное оружие, промышленность и огромные запасы энергоресурсов.

В США не могли ответить взаимностью на попытки России встроиться в ультраимпериализм, потому что это означало бы впустить в систему игрока, который мог бы разрушить её изнутри. Включение России в Еврозону или НАТО означало бы потерю всех инструментов воздействия на торговлю внутри Еврозоны и невозможность повлиять на слияние российской и, например, немецкой экономик, а также на создание двух центров силы внутри военного блока, ранее полностью контролируемого США. Это привело бы к образованию внутри ультраимпериализма различных блоков, которые рано или поздно разрушили бы систему.

Вступление России в ультраимпериализм можно было бы допустить: только при условии прихода к власти прозападного правительства, подобного нынешним либералам или управленцам 1990-х годов; или для использования российских ресурсов и территорий против другого внешнего врага. Сегодня ультраимпериализм пытается реализовать оба сценария, поддерживая приход к власти прозападных сил, чтобы использовать Россию против Китая, который с 1990-х годов значительно усилился.

Политическое руководство России, опираясь на ресурсы, оставшиеся от СССР, проявляло некоторую независимость. Это можно увидеть как в политике Ельцина, который говорил о многополярном мире и просил Клинтона не играть с Россией, так и в действиях Путина, его Мюнхенской речи и других шагах современного Кремля. В отличие от европейских политиков, которые на две трети и более подконтрольны США, постсоветское пространство имело ресурсы для сопротивления. Европа была разрушена после Второй мировой войны и существовала на деньги США, а СССР создал настолько мощную экономику и военную базу, что даже в раздробленном виде она давала возможность сопротивляться политической воле ультраимпериализма, хотя Россия и попала в экономическую зависимость от него в 1990-е годы.

Для США сохранение системы ультраимпериализма является ключевым не только потому, что они хотят оставаться мировым гегемоном, но и потому что в случае распада системы ультраимпериализма они сами ослабнут и понесут ощутимый ущерб. Государственный долг США, который стал притчей во языцех, потянет государство на дно, если США не смогут удерживать кредиторов в ежовых рукавицах с помощью военной силы. Поэтому им необходимо либо сохранить ультраимпериализм, либо разрушить систему таким образом, чтобы минимизировать потери.

Демократы, а также стоящие за ними буржуазные элиты придерживаются первого сценария, Трамп и республиканцы, а также стоящие за ними другие буржуазные элиты желают разрешить ситуацию вторым способом. По крайней мере, таков расклад на сегодняшний день. И в первом и во втором случае человечество ждут тяжёлые времена с конфликтами и кризисами. Но они будут подтачивать не только здание ультраимпериализма, но и здание всего капитализма, что бесспорно открывает окно возможностей для прогрессивных сил человечества.

Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot