Устойчивый рост позитивного отношения россиян к большевикам и Сталину прямо связан с распадом старого неолиберального мира

В современном российском обществе наблюдается глубокий и набирающий силу феномен – устойчивый рост позитивного восприятия большевиков и Иосифа Сталина, происходящий вопреки десятилетиям господства антисоветской пропаганды. Этот процесс нельзя объяснить простой ностальгией; его корни лежат в диалектическом противоречии между мифологизированным сознанием, навязанным в период контрреволюции 1990-х годов, и суровой материальной реальностью, которая обнажает историческую правду. Анализ этого явления с позиций диалектического материализма позволяет вскрыть его внутренние движущие силы и показать, почему научное понимание истории в конечном итоге преодолевает идеологические спекуляции.

Либеральная историография, доминировавшая после 1991 года, пыталась представить Октябрьскую революцию результатом случайного стечения обстоятельств или злой воли кучки заговорщиков. Однако конкретный анализ конкретной ситуации, требуемый марксистским методом, раскрывает иную картину. К 1917 году Российская империя была тяжело больна целым комплексом системных противоречий: нерешённый аграрный вопрос, архаичные полуфеодальные пережитки, зависимость от иностранного капитала, чудовищный разрыв между элитой и народными массами. Февральская революция, свергнув монархию, не смогла разрешить эти антагонизмы, приведя страну к хаосу и распаду. Большевики же, выражая объективные интересы пролетариата и беднейшего крестьянства, предложили программу, адекватную историческому вызову, – программу спасения государственности через революцию. Именно это сознательное действие, основанное на анализе реальных противоречий, обусловило их победу.

Материальной основой позитивного восприятия Сталина являются колоссальные достижения, осуществлённые под его руководством. Это не субъективные оценки, а объективные факты: гиганты индустрии, созданные в годы первых пятилеток, целые города и отрасли производства, которые и сегодня составляют промышленный каркас России. Диалектика здесь проявляется в том, что именно форсированная индустриализация, осуществлённая ценой огромных сил, позволила не только выстоять в самой разрушительной войне в истории человечества, но и заложить основы послевоенного могущества, вплоть до выхода в космос. Современный человек, видя эти материальные свидетельства, оказывается перед выбором: верить абстрактным рассказам о «тирании» или доверять овеществлённому в металле и бетоне результату, который говорит сам за себя.

Особое место занимает борьба с мифами о сталинском периоде, которые активно насаждались с конца 1950-х годов. Такие спекуляции, как преувеличение масштабов репрессий и их исключительно политического характера, игнорируют конкретно-исторический контекст. Исторический материализм требует изучать любое явление в его развитии и взаимосвязях. Угроза надвигающейся мировой войны, наличие врагов внутри страны, связанных с иностранными разведками, поддержание высоких темпов индустриализации. При этом статистика показывает, что большинство заключённых в лагерях составляли уголовные преступники, а не политические. Это не оправдание, но объяснение, основанное на фактах, а не на морализаторстве.

Важнейшим аспектом, который замалчивается критиками, является демократический и народный характер сталинской политической системы. Инициатива Сталина по созданию Конституции 1936 года была направлена на углубление советской демократии. Он лично работал над её статьями, обеспечив не просто декларативное провозглашение, а реальную гарантию прав на труд, отдых, бесплатное образование и медицинскую помощь. В отличие от формальных буржуазных свобод, эти социальные права меняли материальные условия жизни миллионов. Сталин выступал за преобразование Советов в полноценные работающие парламенты, что отражало развитие политической надстройки по мере укрепления социалистического базиса.

Современный рост одобрения исторической роли большевиков и Сталина есть не что иное, как результат длительной борьбы научного материалистического подхода к истории. Люди видят, что многие современные проблемы коренятся в отказе от плановых начал в экономике и в размывании социальных гарантий, завоёванных в советский период. Опытным путём массы приходят к пониманию, что альтернатива, предложенная белогвардейцами и их идейными наследниками, ведёт не к процветанию, а к утрате национального суверенитета и деградации.

Таким образом, позитивное отношение россиян к большевикам и Сталину является закономерным итогом диалектического процесса. Это торжество материалистического понимания истории над идеалистическими мифами, победа объективного анализа над субъективными наветами. Историческая правда, будучи производной от материальных условий и реальных результатов деятельности, пробивает себе дорогу сквозь любые идеологические завесы.

Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot