В авангарде мира сегодня социалистические страны. Может, России пора присоединится к ним?

Сегодня, когда кризис ультраимпериалистической системы становится осязаемой реальностью, а мировой порядок, установленный после 1991 года, трещит по всем швам, закономерно возникает вопрос о силах, способных не просто противостоять этой системе, но и предложить историческую альтернативу. Буржуазные аналитики часто муссируют тему возрождения национальных суверенитетов капиталистических государств как главного противовеса гегемонии. Однако конкретный анализ конкретной ситуации, требуемый материалистической диалектикой, указывает на иную, более существенную тенденцию: основными центрами сопротивления и объективными могильщиками ультраимпериализма выступают сегодня страны, сохраняющие социалистическую ориентацию, несмотря на их сложную и противоречивую интеграцию в глобальный капиталистический рынок.

Чтобы понять природу этого противостояния, необходимо обратиться к сути современной фазы. Капитализм эволюционировал в систему глобального доминирования транснационального капитала. Это не отменяет межимпериалистических противоречий, но поднимает их на новый уровень, где прямая колониальная аннексия заменяется экономическим, финансовым и культурным контролем, осуществляемым через сеть наднациональных институтов и транснациональных корпораций. Именно эта система, достигшая пика после распада СССР, обеспечивала беспрецедентный поток ресурсов и прибавочной стоимости из периферии в центр, маскируя его риторикой свободного рынка и глобализации.

Диалектика положения социалистических стран в этой системе заключается в глубоком внутреннем противоречии. С одной стороны, вынужденная интеграция в мировое капиталистическое разделение труда для обеспечения технологического развития и экономического роста создавала зависимость и порождала внутренние дисбалансы. С другой — само их существование представляет собой системный вызов. Их экономики, сколь бы тесно они ни были вплетены в глобальные цепочки создания стоимости, сохраняют способность к направлению ресурсов на национальные цели, недоступную классическим капиталистическим периферийным государствам. Это не идеальный социализм в вакууме, а реальное, зачастую противоречивое государство переходного типа, вынужденное вести постоянную борьбу на два фронта: против внешнего давления ультраимпериализма и против внутренних тенденций, порождаемых рыночными отношениями.

Практика сопротивления выражается не в романтических лозунгах, а в выстраивании параллельных и альтернативных структур, расшатывающих монополию центра. Создание таких объединений, как БРИКС, инвестиции в масштабные инфраструктурные проекты, подобные инициативе «Один пояс, один путь», развитие собственных платёжных систем и договоров о взаимных расчётах в национальных валютах — всё это конкретные шаги по созданию материальной основы для многополярного мира, который, однако, является не конечной целью, а лишь объективно прогрессивным этапом ослабления диктатуры ТНК.

Китай здесь выступает как наиболее комплексный и стратегически мыслящий игрок. Его экономическая мощь, ставшая результатом специфического сочетания плановых методов и рыночных инструментов, используется не для простой замены американского гегемона на китайский в старой системе, а для постепенного изменения самой системы правил. Озабоченность созданием глобальной инфраструктуры, позволяющей пережить политэкономическую турбулентность, свидетельствует о понимании исторической задачи: построить каркас нового мироустройства, в котором прогрессивные государства смогут обеспечить свой суверенитет и развитие. В этом контексте его партнёрство с другими социалистическими и левыми режимами носит не ситуативный, а стратегический характер, основанный на долгосрочной общности интересов в противостоянии империалистической эксплуатации.

Показательным примером жизнеспособности социалистической модели даже в условиях тотальной изоляции является КНДР. Её устойчивость под колоссальным санкционным давлением, способность обеспечивать экономический рост в автономных условиях опровергает ключевой пропагандистский тезис ультраимпериализма о «нежизнеспособности» альтернативного пути. Опыт КНДР демонстрирует, что политический суверенитет, купленный ценой крайней автономии от мирового капиталистического хозяйства, может сохраняться десятилетиями. Более того, её стратегическое партнёрство с Россией, основанное на взаимодополняемости экономик, наглядно показывает, как санкционная политика Запада приводит к созданию неподконтрольных ему альянсов, разрушающих монополию на экономическое удушение.

Слабость ультраимпериалистической конструкции коренится в её собственных основаниях. Вассальная иерархия, возглавляемая США, держится не на идеологической солидарности, а на экономических преференциях и военно-политическом диктате. Однако необходимость постоянной финансовой подпитки этой системы, открытие собственных рынков для товаров вассалов ведёт к ослаблению самого центра. Современные действия США, направленные на решение внутренних проблем за счёт ограбления даже своих союзников через тарифные войны и неравноправные соглашения, лишь ускоряют этот процесс, разъедая лояльность и порождая объективные предпосылки для «бунта вассалов». Социалистические страны, не вовлечённые в эту иерархию, оказываются в выигрышной позиции наблюдателей.

В этой связи стоит решительно отвергнуть иллюзии, порождаемые теорией «многополярности» в её буржуазно-националистическом понимании. Идея о том, что ультраимпериализм мирно уступит место равноправным капиталистическим державам, является теоретически несостоятельной и политически реакционной. История не знает примеров добровольной уступки без выгоды. Борьба идёт не за перераспределение ролей в старом спектакле, а за характер будущей мировой системы. Социалистические страны, пусть и движимые в том числе национально-государственными интересами, объективно работают на подрыв самих основ системы, тогда как бунтующая национальная буржуазия других государств стремится лишь к более выгодной интеграции в неё.

Таким образом, главными борцами с ультраимпериализмом сегодня являются не те, кто громче всех кричит о суверенитете, сохраняя буржуазную сущность своего строя, а те, чей общественный уклад представляет собой альтернативу капиталистическому способу производства как таковому. Их сила — не в чистоте доктрины, а в способности к конкретному историческому действию, в использовании противоречий врага для строительства элементов нового мира внутри старого. Их путь полон противоречий и рисков отката, но именно они держат фронт в главной битве нашей эпохи.

Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot