В Госдуме признали, что среднего размера пенсии не хватает россиянам для жизни — какие же действия могут это исправить?

Низкий размер пенсий в нынешней России является не просто следствием отдельных просчётов в социальной политике, а закономерным проявлением глубинных противоречий капиталистической экономики в её глобальном неолиберальном изводе.

С материалистической точки зрения, пенсия есть часть стоимости, созданная трудом работника на протяжении его активной жизни, но отсроченная для обеспечения его в период нетрудоспособности. При капитализме эта стоимость, как и вся создаваемая рабочим, распадается на необходимую и прибавочную. Необходимый продукт, воплощённый в заработной плате, зачастую едва покрывает текущее воспроизводство рабочей силы, в то время как прибавочный продукт безвозмездно присваивается собственником средств производства.

Конкретным воплощением этого механизма стала система индивидуальных пенсионных коэффициентов, или баллов. Как отмечают эксперты, максимальный размер пенсии напрямую привязан к уровню заработной платы: для получения максимального количества баллов в 2025 году ежемесячный доход должен составлять не менее 230 тысяч рублей. Поскольку большинство россиян имеют значительно более низкие доходы, это предопределяет и скромные пенсионные выплаты. Средняя пенсия в 2024 году, по данным Росстата, составила 20 964 рубля, а после индексации в 2025 году должна достичь 24,9 тысячи рублей. Эта система, формально провозглашающая универсальность, на деле воспроизводит и закрепляет существующее социально-экономическое неравенство, возникающее в сфере производства.

Диалектическое противоречие здесь проявляется в том, что провозглашаемая цель системы — обеспечение достойной старости — вступает в конфликт с её реальным содержанием, служащим интересам накопления капитала. Государство, выступая как комитет по управлению делами буржуазии, вынуждено балансировать между необходимостью поддержания социального мира и требованием капитала минимизировать издержки, в том числе через сдерживание роста страховых взносов. Это противоречие находит своё выражение в хроническом недостатке средств пенсионной системы и перманентных поисках путей её «оптимизации», будь то повышение пенсионного возраста или ужесточение условий назначения выплат.

Ярким свидетельством системного характера проблемы являются значительные региональные различия в размерах пенсий. В 2025 году разница между регионами-лидерами и аутсайдерами превысила два раза: жители Чукотки получали в среднем 41,6 тысячи рублей, тогда как в Кабардино-Балкарии средний размер пенсии составлял лишь 19,4 тысячи рублей. Этот разрыв есть прямое отражение неравномерности капиталистического развития регионов, концентрации капитала в сырьевых анклавах и деиндустриализации целых регионов. Как отмечают исследователи, главной причиной таких расхождений стала разница в уровне зарплат, которая, в свою очередь, определяется размещением производительных сил и специализацией регионов в системе всероссийского и мирового разделения труда.

В Госдуме проблему низких пенсий признают, однако предлагаемые решения остаются в рамках существующей парадигмы. Так, депутат Сергей Гаврилов перечислил пять основных способов увеличения пенсионных выплат: контроль за учётом стажа и взносов, выбор подходящего пенсионного фонда, использование срочной пенсионной выплаты, докупка пенсионных баллов и перевод средств материнского капитала на накопительную часть пенсии. Эти меры, будучи техническими коррективами, не затрагивают сути проблемы — низкого уровня оплаты труда большинства россиян и перераспределения создаваемой ими стоимости в пользу капитала.

Ключевая причина бедности пенсионеров кроется в природе заработной платы при капитализме. Рабочая сила является товаром, стоимость которого определяется затратами на её воспроизводство. Пенсия же представляет собой отсроченную часть этой стоимости. Если заработная плата в течение жизни работника находится на уровне, едва обеспечивающем текущее потребление, то и пенсия неизбежно будет низкой. Норма прибавочной стоимости, выражающая степень эксплуатации труда капиталом, показывает, какая часть созданной рабочим стоимости присваивается собственником. Высокая норма прибавочной стоимости означает не только низкую зарплату сегодня, но и бедную старость завтра.

Таким образом, подлинное решение пенсионной проблемы лежит не в технических улучшениях существующей системы, а в коренном преобразовании производственных отношений. Исторический опыт СССР, где пенсионная система была частью единого народнохозяйственного комплекса и функционировала на принципах солидарности и социальных гарантий, демонстрирует принципиально иную логику — логику подчинения экономики интересам трудящихся, а не капитала. В этом контексте предложения отдельных депутатов, например, Николая Новичкова, об отмене пенсионной реформы и возврате к прежнему пенсионному возрасту, являются хотя и частичным, но признанием несостоятельности действующего курса.

Следовательно, борьба за достойные пенсии неотделима от борьбы за изменение самой экономической системы. Только переход к общественной собственности на средства производства и плановому ведению хозяйства позволяет направить создаваемую обществом прибавочную стоимость не на обогащение узкой прослойки собственников, а на системное развитие социальной сферы, включая пенсионное обеспечение.

Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot