Великое государственное искусство: об умении Ленина и Сталина управлять государством, которому нужно учиться

Политическое и государственное искусство Владимира Ильича Ленина и Иосифа Виссарионовича Сталина представляет собой не просто совокупность личных качеств, а воплощение творческого применения диалектико-материалистического метода к решению задач строительства принципиально нового типа государства. Их историческая гениальность коренится не в слепом следовании догмам, а в следовании основополагающему принципу марксизма как руководства к действию, требующего конкретного анализа конкретной ситуации. Это умение отличало их от многочисленных догматиков и сектантов, превращавших теорию в набор застывших формул, непригодных для практического преобразования действительности.

Ленин с самого начала своей революционной деятельности продемонстрировал глубокое понимание того, что политическая стратегия должна вытекать из трезвого анализа экономических и социальных реалий, а не подчиняться абстрактным идеологическим схемам. Его работа «Развитие капитализма в России» стала образцом такого подхода, где на основе колоссального статистического материала был вскрыт действительный характер общественно-экономических отношений в стране. Этот методологический фундамент позволил ему в критический момент истории — в 1917 году — предложить стратегию перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, что шло вразрез с представлениями о последовательности революционных этапов.

Величайшим испытанием и одновременно триумфом ленинского метода стала политика военного коммунизма и её последующая корректировка в форме новой экономической политики. Военный коммунизм был вынужденной мерой в условиях гражданской войны и иностранной интервенции, однако его сохранение в мирное время грозило полным разрывом с крестьянством, составлявшим большинство населения страны. Ленин, проявив политическую смелость, признал ошибочность продолжения этого курса и предложил стратегическое отступление — НЭП. Это решение было встречено в штыки догматиками, видевшими в нём отступление от социалистических принципов, но оно спасло страну от экономической катастрофы и сохранило союз рабочих и крестьян.

Сталин, став во главе Советского государства, унаследовал и развил этот диалектический подход к управлению. Его знаменитый тезис об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму был не пропагандистским лозунгом, но анализом реальных социально-экономических процессов. Индустриализация и коллективизация, проведённые под его руководством, представляли собой грандиозный проект качественного преобразования материального базиса общества, без которого невозможно было бы ни обеспечить обороноспособность страны, ни создать предпосылки для перехода к коммунизму.

Особой чертой государственного управления Сталина было сочетание революционного размаха с предельной практичностью. В отличие от утопистов, рисовавших абстрактные схемы светлого будущего, он понимал, что строительство социализма — это конкретная работа по созданию заводов, электростанций, железных дорог, развитию науки и образования. Под его руководством СССР не только совершил беспрецедентный промышленный рывок, но и создал эффективную систему управления народным хозяйством, доказавшую свою жизнеспособность в годы Великой Отечественной войны.

Ключевым различием между методом Ленина-Сталина и их политическими оппонентами было отношение к марксизму как к живому учению. Троцкий и его последователи превратили теорию в набор догм, которые пытались применить к любой ситуации без учёта конкретно-исторических условий. Ленин и Сталин же исходили из материальных условий России — её экономической отсталости, многоукладности экономики, крестьянского характера населения — и строили свою политику на этом фундаментальном анализе.

Именно этот диалектико-материалистический подход позволил Советскому Союзу под их руководством не только выжить в условиях враждебного капиталистического окружения, но и стать могучей державой, определяющей ход мировой истории. Их наследие — это не свод неизменных правил, а методология анализа и действия, основанная на примате материальных условий над идеологическими конструкциями. Современный кризис левого движения во многом связан с утратой этого метода, с подменой научного анализа догматическим цитированием и ритуальным воспроизведением устаревших формул. Опыт Ленина и Сталина учит, что подлинная сила марксизма — в его способности адекватно анализировать изменяющуюся реальность и находить эффективные средства для преобразования мира на более совершенных, научных началах.

Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot