Извлечь опыт из поражения коммунистов в период Холодной войны и применить его к современности — вот текущая задача

Рождение ультраимпериалистической системы под эгидой США, опиравшейся на триединую структуру НАТО, МВФ и план Маршалла, создало объективную необходимость консолидации социалистического лагеря. Доктрина «сдерживания» была лишь идеологической оболочкой экономической экспансии, на которую требовался адекватный коллективный ответ. Создание СЭВ в 1949 году стало закономерной попыткой формирования механизма коллективной экономической автаркии, противостоящей диктату доллара и стратегии раскола Европы.

Первоначальный сталинский замысел интеграции отличался трезвой оценкой реального соотношения сил и избегал авантюрного форсирования. Уже на раннем этапе проявилось ключевое противоречие: между объективной потребностью в жёсткой плановой координации для противостояния консолидированному Западу и субъективным нежеланием национальных элит поступаться элементами своего суверенитета. Проект «Международного экономического совета» с более жёсткими функциями был заблокирован к 1951-1952 годам, в том числе из-за опасений восточноевропейских стран и неготовности самого СССР к полному технологическому обмену. Это стало первым симптомом фундаментальной болезни – недооценка качественного скачка в консолидации ультраимпериализма и переоценка уровня сознательности и солидарности национально-буржуазных элементов в руководстве братских стран.

Смерть Сталина и последовавшая внутриполитическая нестабильность в СССР стали не причиной, но катализатором углубления системных противоречий. Реформы хрущёвского периода, провозгласившие курс на «добровольность» координации и фактический отказ от директивного согласования пятилетних планов, объективно ослабили интеграционный потенциал СЭВ. Диалектический закон перехода количества в качество проявился здесь в накоплении несогласованностей, которые в итоге привели к качественному снижению эффективности всей системы. Возрождение дублирования производств, несогласованные закупки технологий на Западе, растущая зависимость от доллара в расчётах – всё это были симптомы одной болезни: размывания стратегической цели и подмены её ведомственными и национально-бюрократическими интересами. Экономические элиты ряда стран Восточной Европы всё более ориентировались на получение прибыли и доступ к западным рынкам, что вступало в непримиримое противоречие с идеей коллективной автаркии.

Финансовая система СЭВ, основанная первоначально на клиринге, а затем на переводном рубле, так и не смогла преодолеть своё фундаментальное противоречие с мировой долларовой системой. Внутренняя неконвертируемость переводного рубля и растущая потребность в импорте западных технологий создавали перманентное давление в сторону долларизации внешнеэкономических связей даже внутри блока. Практика создания «западных цехов» и заключения параллельных контрактов с капиталистическими странами размывала экономический суверенитет изнутри, демонстрируя неспособность системы предложить эквивалентную по эффективности и технологическому уровню альтернативу.

Глубокий методологический урок заключается здесь в трагическом разрыве между формальной принадлежностью к социалистической системе и реальным, материальным содержанием производственных отношений, которые в значительной степени оставались товарно-денежными. СЭВ, при всех своих достижениях, не смог до конца преодолеть стихийность рынка в отношениях между странами-участницами, что в условиях нарастающего технологического отставания от Запада вело к накоплению скрытых противоречий. Эти противоречия между прогрессивным характером объединения и консервативной, подчас мелкобуржуазной природой части управленческих элит, между плановым началом и рыночными суррогатами, в конечном счёте и предопределили историческое поражение.

Исторический опыт СЭВ и ОДКБ, при всей противоречивости, остаётся неотъемлемой частью материальной базы для будущих попыток построения справедливого мирового порядка. Его главное теоретическое значение – в демонстрации того, что экономическая солидарность и подлинная интеграция требуют не только политической воли, но и высочайшего уровня развития производительных сил и соответствующего ему сознания, свободного от тяги к буржуазному потребительству и рыночным иллюзиям. Современные процессы дедолларизации и становления новых центров силы в рамках БРИКС и других объединений подтверждают актуальность сталинского тезиса о необходимости борьбы с диктатом империалистических валют. Прогрессивное развитие требует извлечь эти уроки, отбросить как догматические схемы, так и оппортунистические соблазны, и двигаться вперёд – к новой, более высокой форме интернациональной солидарности, основанной на трезвом учёте реальных возможностей и научном понимании законов исторического развития.

Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot