Рост просрочек и долговой нагрузки по ипотекам и кредитам в российской экономике — тревожные звоночки

Резкий рост просроченной задолженности по кредитам и ипотекам в современной России, достигший масштабов в триллионы рублей и затрагивающий миллионы граждан, принято объяснять частными причинами: последствиями внешнего давления, колебаниями ключевой ставки, снижением реальных доходов населения. Однако с позиции диалектического материализма этот феномен предстаёт в ином свете. Он является не случайным сбоем, а закономерным и неизбежным проявлением глубинных противоречий капиталистической экономики, десятилетиями развивавшейся по неолиберальным лекалам. Нынешний кризис долговой нагрузки есть кризис самой модели, основанной на подмене развития производительных сил финансовой спекуляцией и замещении роста общественного благосостояния ростом частной долговой кабалы для трудящихся. Переход к иной экономической политике, отказ от прежней ортодоксии, обнажает эти противоречия, но не в состоянии мгновенно их разрешить, ибо они укоренены в самой структуре производственных отношений.

Исторически неолиберальный проект в России, стартовавший в 1990-е годы, имел своей сущностью не развитие, а первоначальное накопление капитала в его наиболее варварской форме. Приватизация общественной собственности, деиндустриализация и финансиализация экономики создали систему, где ключевым механизмом извлечения прибыли стал не рост производства товаров массового потребления, а ростовщическая эксплуатация населения и сырьевой ренты. Банковский сектор, сросшийся с крупным капиталом и государством, превратился не в инструмент кредитования развития, а в машину по выкачиванию процентного дохода. Ипотека и потребительские кредиты, преподносимые как «социальные лифты» и «стимулы к потреблению», на деле стали современной формой закабаления, привязывающей работника к месту и заставляющей его мириться с эксплуатацией из страха потерять доход и лишиться жилья.

Диалектика этого процесса заключается в том, что система, созданная для стабилизации капитализма через расширение внутреннего спроса за счёт кредита, породила свою собственную противоположность – груз неподъёмного долга, который теперь душит этот самый спрос и угрожает финансовой стабильности. Капитал, в погоне за сиюминутной прибылью, активно навязывал населению кредиты, раздувая финансовую пирамиду потребления. Как сообщается в аналитических материалах, доля граждан, вынужденных брать новые кредиты для погашения старых, превысила пятьдесят пять процентов, а общая сумма долгов достигла астрономических величин. Это классический пример перехода количества в качество: массовая практика жизни в долг, достигнув критической массы, превратилась в системный риск, когда дефолт значительной части заёмщиков может спровоцировать цепную реакцию в финансовом секторе.

Государство, выступающее как комитет по управлению делами буржуазии, оказалось в диалектической ловушке. С одной стороны, оно вынуждено декларировать отход от жёстких неолиберальных догм, пытаясь переориентировать экономику на внутренний рынок и суверенное производство, что нельзя назвать иначе как прогрессом. Действительно, именно сворачивание неолиберального подхода в стратегических отраслях позволило России адаптироваться под внешнее давление и выстоять в противостоянии с экономическим давлением, которое в рамках санкционного блицкрига оказывал Запад с 2022 года. С другой стороны, оно не может позволить рухнуть финансовой системе, выстроенной за предыдущие десятилетия. Поэтому меры якобы «поддержки» – льготные ипотечные программы, реструктуризации – являются по сути способом спасти не заёмщика, а кредитора. Они перекладывают бремя проблемных долгов с баланса банков на государственный бюджет, то есть в конечном итоге опять на налогоплательщиков. Рекордные прибыли банковского сектора, исчисляемые триллионами рублей на фоне массовых просрочек у населения, – это наглядное доказательство того, чьи интересы в действительности защищает такая политика.

Этот кризис обнажает коренное противоречие между финансовым капиталом и реальным производством. Деньги, вместо того чтобы инвестироваться в модернизацию промышленности, развитие науки и создание высокопроизводительных рабочих мест, продолжают крутиться в спекулятивной сфере кредитования населения и извлечения ренты. Просроченная задолженность в сотни миллиардов рублей – это не только личные трагедии, но и мёртвый груз для экономики, свидетельство того, что значительная часть создаваемой в стране стоимости уходит не на расширенное воспроизводство, а на обслуживание паразитического долга. Эксплуатация принимает здесь форму не только отчуждения прибавочной стоимости на производстве, но и прямого вычета из заработной платы работника через процентные платежи.

Таким образом, долговая проблема есть не финансовая, а социально-экономическая в своей основе. Она отражает тупик той модели, где благосостояние и базовые потребности граждан зависят не от общественного богатства, а от их способности взять и обслуживать частный кредит. Отказ от неолиберализма не означает автоматического преодоления этой модели, ибо её материальная основа – власть банковского и монополистического капитала – остаётся незыблемой. Реструктуризация старых долгов, о которой говорят эксперты, без коренного изменения экономического курса будет лишь временной паузой перед новым витком кризиса.

Следовательно, выход из долговой ловушки лежит не в технических корректировках кредитной политики, а в научном преобразовании самих производственных отношений. Это требует не «оздоровления» банковской системы, а её национализации и подчинения задачам планового развития, направленного на удовлетворение потребностей всего общества. Необходимо не субсидирование ипотечных процентов, а масштабная государственная программа строительства доступного социального жилья, выводимая из-под логики рынка и прибыли. Только переход от экономики долга и спекуляции к экономике планомерного развития, где финансы служат инструментом, а не хозяином, может разорвать порочный круг. Нынешний кризис долгов – это яркое свидетельство того, что исторически изжила себя не только неолиберальная идеология, но и весь капиталистический способ разрешения жилищного вопроса и обеспечения жизни человека, требующий замены на социалистический.

Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot