Нужны ли современному обществу Ленин, Сталин и компания?

Фраза «Сталина на вас нет» уже плотно вошла в лексикон широких народных масс. Если для буржуа и заражённых либеральной религией фигура Сталина – это репрессии, террор и тоталитаризм, то для рядового гражданина это рост экономики и государство, ориентированное на запросы граждан, а не привилегированной прослойки людей. С нарастанием кризисов бесформенные и даже абстрактные призывы к приходу Сталина, Ленина, в целом перемен – явление понятное. Так и левое движение сегодня как будто находится в ожидании прихода такого нового Ленина, или ждёт что вот-вот случатся события, описанные в древних скрижалях, и народное творчество само выдвинет гениальных практиков. Не ставится только вопрос: а нужны ли современному обществу Ленин, Сталин — словом, революционные практики?

Если отследить путь развития большевиков пристально, то можно увидеть, что он был долог и тернист. Их успех в том числе связан с целым рядом событий, которые весьма удачно легли в канву исторических цепей и позволили им взять власть в 1917. К ним относятся многие войны, вызванные империализмом, которые по итогу привели к революции 1905 года, как Ленин называл ее «генеральной репетицией Октября». Немаловажную роль сыграли всевозможные теоретические диспуты внутри марксистского движения, ведь именно в боях с различными уклонами большевизм и закалился, благодаря чему партия во главе с Лениным и смогла не сбиться с курса в бушующем историко-социальном пространстве начала 20 века.

Если с ростом народного недовольства дела сегодня обстоят довольно неплохо, все-таки империалистические противоречия полностью погасить не получается, и буржуазные государства регулярно бьются друг с другом, то с теоретической подоплёкой современных марксистов всё гораздо хуже. Действительное развитие марксизма остановилось уже к 1950-м годам по многим причинам. После этого пышным цветом расцвели всевозможные пост-марксистские теории, черпая вдохновения из старых трудов и создавая новые. Антонио Грамши, Луи Альтюссер, Жан-Поль Сартр, Эрих Фромм, Славой Жижек – всё это далеко не полный список откровенных ревизионистов, которые, прикрываясь марксисткой фразой, серьёзно извращали главную науку масс. В их рассуждениях пусть и можно встретить здравые зёрна, от которых нельзя отказываться, но всё-таки общее направление их мысли далеко от потребностей рабочих масс.

Оно и понятно. Многие из них творили уже живя во время СССР, который был сильно демонизирован западной прессой с подачки мировых империалистов. Более того, и в самих буржуазных государствах начались позитивные изменения, вызванные необходимостью капиталистических стран выставить хоть какую-то альтернативу социальным преобразованиям в СССР. Вот и начали западные интеллектуалы разрабатывать пост-марксистскую теорию, потому как не видели необходимости классического марксизма, считая, что он приведёт к кровавому СССР. Так и в самом Союзе развитие марксизма прекратилось, потому как захватившим власть номенклатурщикам было необходимо сохранить власть, а не развить теорию. Можно смело говорить, что после Ленина и Сталина весомого вклада в развитие науки марксизма сделано не было, хотя робкие шаги отдельных исследователей предпринимались и о них нужно помнить.

Если сегодняшние интернет-блогеры, агитаторы и пропагандисты вдруг смогут прыгнуть в вагон народного движения и завтра окажутся в Кремле или других высоких кабинетах – что конкретно они будут делать? Теория Ленина была актуализирована максимально, потому как закалялась многие года и черпала информацию из современных ему процессов. Конечно, после Октября приходилось и импровизировать, но всё-таки большевики были готовы к главным преобразованиям, чётко понимали современную им картину. Сегодняшние же левые находятся в плену пост-марксистских идей, надеятся на классиков столетней давности, в сущности оторваны от реальности, и потому даже удачно сложившиеся исторические обстоятельства скорее приведут к дискредитации марксизма, а не к победе социализма. О том, что бывает, когда народ готов на революцию, но сильной левой теоретически подкованной партии у него нет – мы писали в статье о революции в Германии 1918 года.

Группа «Освобождение труда» во главе с Плехановым была основана в 1883 году. Именно с её деятельности марксизм был перенесён на отечественную почву и уже через 34 года дал плоды в виде Великого Октября. Возможно и сегодня нам в большей мере требуются не практики типа Ленина-Сталина, а теоретики типа Маркса-Энгельса-Плеханова, которые смогли бы заострить славное орудие пролетариата в борьбе за освобождение. Ведь даже искусный воин не сможет биться с затупленным орудием. Значит ли это, что от практической деятельности следует отказаться вовсе? Конечно же, нет. Помощь рабочим в профсоюзной борьбе, пробуждение классового сознания, работа по организации протопартийных структур – всё это необходимые действия, потому как 30 и более лет в современный стремительно развивающийся век может и не потребоваться. Но упор марксистами должен быть поставлен на актуализацию теории, чем практически никто не занимается. Попытки использовать низовую энергию масс без чёткого плана, основанного на актуальной теории, – это чистейший троцкизм, который никогда не приводил к победам, необходимым рабочему классу.

Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/fotoneditorialbot