Куда будем двигаться после коммунизма? Ответ важнее и проще, чем кажется

20.07.2025

~3мин

Критики марксизма нередко выдвигают тезис о внутренней противоречивости его теории исторического развития. Они указывают, что, признавая классовую борьбу двигателем прогресса в антагонистических формациях, марксизм одновременно провозглашает коммунизм как бесклассовое общество. Из этого делается вывод о якобы присущем коммунизму риске стагнации, поскольку устранение классового антагонизма лишает общество главной движущей силы. Однако данный аргумент основан на упрощенном и искаженном понимании марксистской диалектики.

Марксизм действительно рассматривает классовую борьбу как ключевое противоречие, определяющее развитие обществ, разделенных на антагонистические группы. Однако это положение верно лишь в специфическом историческом контексте – для формаций, основанных на частной собственности и эксплуатации. Сама теория Маркса и Энгельса включает анализ иных, бесклассовых социальных моделей, функционирующих на принципиально иных основаниях.

Исторический опыт подтверждает возможность развития вне классовой парадигмы. Наиболее продолжительный период человеческой истории – первобытно-общинный строй – характеризовался отсутствием классов и эксплуатации. Попросту не было значительных излишков производства, что и делало невозможным формирование класса собственников. Распределение ресурсов осуществлялось на эгалитарной основе. Тем не менее, это общество не было статичным. Его развитие определялось основным противоречием эпохи – противостоянием между человеческими коллективами и природной средой. Необходимость выживать, обеспечивать пищу, защищаться от стихий и хищников стимулировала создание новых орудий труда, освоение технологий (обработка камня, использование огня, примитивное земледелие), развитие социальной организации. Прогресс, хотя и медленный, был очевиден. Лишь достижение определенного уровня производительных сил, приведшее к появлению устойчивых излишков, создало материальную основу для возникновения классового деления и эксплуатации, и противоречие «человек-природа» практически отошло на второй план.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс

Коммунистическое общество, устраняя классовое деление, не ликвидирует противоречия как источник развития. Оно возвращает человечество к фундаментальному противоречию – отношению с природой, но на качественно новой ступени. Если в первобытную эпоху это была борьба за выживание в условиях враждебной среды, то при коммунизме оно трансформируется в задачу планомерного научно обоснованного и коллективного преобразования природы в интересах всего человечества. Это противоречие приобретает следующие формы:

  1. Расширение масштабов. От локального освоения территорий к управлению планетарными экосистемами и систематической экспансии в космическое пространство.
  2. Углубление познания и воздействия. От примитивных орудий к овладению фундаментальными законами материи (термоядерный синтез, квантовые технологии, генная инженерия), направленному на преобразование реальности.
  3. Изменение цели. От простого обеспечения физического существования к бесконечному расширению возможностей человеческого рода, познанию Вселенной и утверждению в ней разумной жизни.

Современные тенденции – проекты освоения Луны и Марса, исследования дальнего космоса, поиск новых источников энергии – являются эмбриональными формами этого будущего вектора развития. Победа социалистического блока в XX веке могла бы придать этим процессам несравненно больший размах, направляя ресурсы на решение общечеловеческих задач, а не на извлечение прибыли и военные конфликты. Историческое поражение социализма в конце XX века замедлило, но не отменило эту объективную тенденцию. История знает примеры временных отступлений передовых формаций с последующим их возрождением на новой основе.

Таким образом, марксистская теория не предрекает конец истории с установлением коммунизма. Она указывает на закономерную смену источника и характера общественного развития. Классовый антагонизм – это специфическая, исторически преходящая форма движения, порожденная условиями дефицита и социального неравенства. Коммунизм, разрешая это антагонистическое противоречие, снимает преграды на пути подлинно человеческого прогресса. Освобожденные от оков классовой борьбы и отчуждения коллективные усилия человечества смогут быть направлены на решение задач принципиально иного масштаба – освоение и преобразование природы вплоть до космических горизонтов. Бесклассовое общество открывает не эпоху застоя, а новую, невиданную по своей интенсивности и направленности главу в истории человеческого развития.

Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot

Комментарии

С

Сергей

20.07.2025 20:22

Позвольте не согласиться с утверждением об "историческом поражении социализма в конце XX века". Никакого поражения социализма не произошло, ибо в нашей стране распределение общественного продукта просто оказалось в руках нового класса - олигархобюрократии, выросшей из партийного и государственного управленческого аппарата, совершенно не исследованной марксизмом формы социально-общественного паразитизма, которая имеет к капитализму ровно столько же отношения, сколько гриб кордицепс имеет отношения к муравью. Олигархобюрократия не производит ничего материального. Она самовоспроизводится как вирус, пожирая общественный продукт производимый обществом и отравляя общество токсинами своей жизнедеятельности в виде прожектов, законов, подзаконных актов, инструкций, запретов и распоряжений, направленных на регуляцию гомеостаза общества в интересах собственного воспроизводства. Олигархобюрократия выступает эксплуататором и труда, и капитала, тем самым являясь антагонистом производительной экономики. Маркс до этого не додумался. Ленин увидел зачатки этой болезни, но не придал ей значения,сочтя проявления её пережитком, судорожной агонией отставленных от управления государством классов, Сталин понял опасность этого заболевания и попытался с ним бороться, но безуспешно. Сейчас мы видим манифестацию этого заболевания общества и наша задача найти лекарство от него.Но прежде чем лечить, надо описать и понять механизмы развития этой болезни.

Ответить на комментарий