Марксизму больше 2000 лет. Просто вы об этом не знали

Знаете, есть такой интеллигентский снобизм: «Марксизм — это устаревшая экономическая догма, придуманная одним немецким мыслителем в пыльном кабинете. Какое отношение он имеет к вечным вопросам философии? Просто старая экономическая теория и не более». А мы скажем так: люди интуитивно понимали, что марксизм как система мысли описывает реальность таковой, какая она есть, причём задолго до того, как родился сам Маркс. И сейчас объясним, почему это не парадокс, а закономерность.

Вся история философии — это история попыток ответить на одни и те же вопросы. Что есть мир? Как он устроен? Что такое человек? В чём смысл? Философы разных эпох, разных культур, разных темпераментов — все они тыкали пальцем в одну и ту же реальность, ведь (сюрприз-сюрприз) она одна. Да, они часто ошибались. Да, их методология хромала. Да, личность философа, его предрассудки, его эпоха накладывали отпечаток. Но поскольку объект исследования был один — материальный мир в его развитии, — постольку и результаты неизбежно перекликались. Причём даже в кардинально отличающихся друг от друга философских традициях. Люди, подробно изучающие, например, индийскую философию, не дадут соврать: концептуально она вполне себе напоминает тот путь, который проходила и философия европейская, пусть акценты в конкретных системах расставлялись по-разному.

Поэтому мы и можем проследить логику в истории философии. Это не хаотичный набор мнений. Это постепенное прощупывание контуров реальности, где каждый следующий мыслитель отталкивается от предыдущего, даже когда спорит с ним до хрипоты. Накопление знаний для передачи их дальше в принципе является основой всякой эволюции — в том числе эволюции философских систем и представлений. Античность поставила вопросы, классическая немецкая философия попыталась дать на них системные ответы. А марксизм выделил самое ценное и систематизировал.

Возьмём, например, неоплатоников. Плотин, Прокл — казалось бы, какие-то мистики, которые искали слияния с Единым. Какое отношение они имеют к марксизму? Самое прямое, потому что неоплатоники исходили из того, что мир един, что существует некое Единое, которое изливает себя в мир через эманацию, что всё связано со всем, и каждая вещь несёт в себе частицу этого Единого, а задача человека — осознать эту связь, прозреть, соединиться с бесконечным.

Звучит как религиозная проповедь? Да. Идеалистическая? Безусловно. Многие положения неоплатонизма впоследствии в упрощённом виде легли в основу христианской догматики. Но посмотрите на конструкцию. Единое, которое проявляет себя во множестве. Взаимосвязь всего со всем. Развитие через иерархию уровней. Это же диалектика, только перевёрнутая с ног на голову, обернутая в мистику и обращённая внутрь индивидуального сознания. Фактически, это первое сознательное представление Вселенной как диалектической супер-системы, пусть и завёрнутой в субъективно-идеалистические одежды. Неоплатоники интуитивно схватили, что мир — это система, что в нём есть внутренняя логика, что части связаны с целым. Но они объясняли это через идею, через дух, через потустороннее, потому что у них не было инструментов для материалистического объяснения, не было достаточно развитой науки и исторического опыта.

Гегель пошёл дальше. Он тоже увидел мир как диалектическую систему, понял, что развитие идёт через противоречия, через отрицание, через скачки. Он создал грандиозную философскую систему, которая охватывала всё — логику, природу, историю. Фактически, он также описывал Вселенную как диалектическую супер-систему, но уже в объективно-идеалистических одеждах. Для Гегеля первичным был Абсолютный дух. Мировая идея. Сознание, которое разворачивает себя в мире, а потом через человека приходит к самопознанию. Природа — лишь инобытие духа. Материя — вторична.

Гегель был гениален. Он описал механизмы развития точнее, чем кто-либо до него. Но он описал их как механизмы работы мирового разума. Как логику бога до сотворения мира. Гегель писал о диалектике сознания, которая предшествует диалектике материи. Он разделял материю (бытие) и сознание, ставя бытие в подчинённое положение.

Маркс не выдумал диалектику. Он взял её у Гегеля, но поставил её с головы на ноги; сказал, мол, всё, что вы описываете как движение духа, — это на самом деле движение материи. Сознание — вторично. Это свойство высокоорганизованной материи отражать саму себя. Диалектика — не логика бога, а логика самой природы, схваченная человеческим мышлением. Фактически, марксизм впервые, благодаря обобщению научного опыта с одной стороны и крупных философских исканий с другой, стал говорить о Вселенной как диалектической супер-системе, но уже на основании научного материализма. И это был прорыв.

Неоплатоники говорили, что мир един, надо искать в себе искру Единого. Гегель говорил, что мир развивается диалектически, но это развитие Абсолютной идеи. Маркс сказал, что мир материален, он развивается по диалектическим законам, и мы можем познавать эти законы и использовать их для преобразования реальности. Это та же самая интуиция о взаимосвязи всего со всем, о развитии через противоречия, о единстве мира. Но теперь она получила твёрдую научную основу.

Почему это важно? Для чего мы всё это рассказываем? Чтобы показать: марксизм — это не случайная выдумка нервного интеллигента с бородой. Это итог тысячелетнего развития мысли. Лучшие умы человечества, начиная с античности, бились над одними и теми же вопросами. Они нащупывали контуры истины, но каждый раз соскальзывали в идеализм, потому что не хватало данных, не хватало метода, не хватало понимания материальной основы. Марксизм вобрал в себя всё ценное, что было до него. Он синтезировал диалектику Гегеля с материализмом Фейербаха. Он обобщил достижения естественных наук своего времени. Он проанализировал колоссальный исторический материал. И получилась система, которая впервые в истории объяснила мир не через потусторонние силы, не через абсолютный дух, не через волю отдельных личностей, а через него самого: через материю в её развитии, через противоречия, которые движут этим развитием.

Для нас это означает следующее. Когда очередной скептик говорит вам: «Марксизм устарел, это просто одна из многих теорий», — вы теперь знаете, что ответить. Марксизм — не просто теория. Это квинтэссенция всего предшествующего развития человеческой мысли. Это та точка, в которую сходились линии от Платона, от Аристотеля, от Спинозы, от Гегеля. Это не случайность, а закономерный этап познания. Опровергая марксизм, было бы неплохо вместе с ним опровергнуть и всю историю развития человеческого познания — но отчего-то господа и дамы критики этим не занимаются.

Да, марксизм не истина в последней инстанции. Он развивается, уточняется, применяется к новым областям. Но его ядро — материалистическая диалектика — это метод, который доказал свою работоспособность на протяжении полутора веков и который, как выясняется, интуитивно угадывался ещё две тысячи лет назад. Так что в следующий раз, когда будете читать древних философов, присмотритесь. За идеалистической обёрткой, за мистикой, за странными терминами вы увидите знакомые контуры. Контуры диалектического мира, который марксизм впервые описал научно. И, может быть, это поможет вам понять: марксизм — это не догма, не секта, не политическая агитка. Это способ видеть мир таким, какой он есть. Способ, к которому человечество шло тысячелетиями. В этом его красота. В этом его сила, а не в конкретных выводах, типа экономических формул и политических призывов. Это результат, который нельзя понять без той системы мысли, что его породила.

Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot

Смотрите наши стримы и видео здесь - https://www.youtube.com/@foton1917/featured