В чём отличие нашей теории ультраимпериализма от теории ультраимпериализма Каутского?

Постоянные читатели журнала знают, что нами разработана теория ультраимпериализма, через призму которой мы рассматриваем мировые процессы и, как ни странно, приходим к объясняющим реальность выводам. Однако мы неоднократно встречали комментарии в духе «ультраимпериализм – реакционная теория Каутского, разбитая Лениным, поэтому и ваши попытки её продолжить обречены на провал». Хотелось бы закрыть этот вопрос и чётко показать отличие нашей теории ультраимпериализма от теории Каутского.

Каутский рассматривает ультраимпериализм, как состояние капиталистического мира, к которому он может прийти органически, в ходе своего развития. То есть рано или поздно борьба буржуазных империалистов приведёт к такому состоянию, в котором их экономики будут столь плотно переплетены с явной диктатурой одного из мировых игроков, что мир перейдёт в принципиально новую стадию В ней, согласно Каутскому, империалисты перестанут воевать друг с другом, так как максимально глобализированная экономика сделает это невыгодным – в случае удара по потенциальному соседу велик риск того, что империалист ударит по своим же активам, и по итогу доходы от войны будут всегда ниже, чем расходы на неё. Соответственно прогрессивным силам человечества необходимо приближать такое состояние мировой экономики, так как, во-первых, это прекратит войны - самый главный порок классового общества, и во-вторых, прогрессивным силам будет легче в таком случае двигать человечество к коммунизму, ведь останется лишь постепенными реформами и усилением единой экономики добиваться социальных благ и большего освобождения человечества. Таким образом теория ультраимпериализма Каутского исходит из эволюционного, то есть органического перехода капитализма в коммунизм через стадию ультраимпериализма.

Этот подход был разбит Лениным в ряде работ, и разбит безапелляционно. Но наша теория ультраимпериализма сильно отличается от теории Каутского, фактически заимствуя из неё лишь удачное название стадии капиталистического общества. В нашем понимании ультраимпериализм, как тип мирового хозяйствования буржуазного мира, сложился не органически, а ввиду противостояния капиталистического и социалистического блоков. Вторая Мировая война сильно ударила по развитым буржуазным экономикам Европы. Человечество увидело триумф социализма в СССР, который одолел первую армию мира. Коммунистические партии по всей Европе становились всё более популярны. Внутренними силами буржуазия Европы не могла справится с социальным давлением и была вынуждена обратиться за помощью к американской буржуазии, которая помогла восстановить европейскую экономику и вместе с тем сделала её крайне зависимой от Вашингтона. Были созданы наднациональные структуры управления, первую скрипку в которых играли США.

Необходимость противостоять социалистическому блоку во главе с СССР по линии экономики, идеологии, культуры, науки и так далее заставила буржуазный мир неестественно измениться, временно отбросить свою субъектность, свою хищническую сущность, по крайней мере, по отношению друг к другу. Если ранее империалисты представляли из себя независимых чудовищ, то теперь они оказались объединены единым экономическим телом и сохраняя лишь малую субъектность стали в основном двигаться в фарватере американской политики и экономики. Любые попытки не допустить этого, типа выступлений генерала Де Голля, встречали госперевороты, с целью привести к власти политиков проамериканского курса. Таким образом и сложилась система ультраимпериализма, которая явилась логичным ответом на противостояние с социалистическим блоком и своеобразной мутацией буржуазного мира. Внутри государств ультраимпериализма формировались два очага власти буржуазной диктатуры – одни выступали за проведение национальной политики, фактически стремились сделать своё государство подлинно империалистическим и вернуть ему хищнические зубы, а вторые проводили политику ультраимпериализма, делая своё государство лишь частью мирового механизма во главе с США. До последнего времени доминировала именно вторая группа.

С поражением СССР в холодной войне мир ультраимпериализма накинулся на новообразованные территории, таким образом отсрочивая свою гибель, ведь без внешнего фактора надобность в системе ультраимпериализма начала пропадать, буржуазные элиты, нацеленные на приобретение империалистической субъектности, постепенно стали приобретать всё больше власти, встречая сопротивление со стороны американского истеблишмента в той или иной форме. На сегодняшний день ультраимпериализм всё ещё сохраняется, но под весом внутренних противоречий постепенно распадается, и мы можем наблюдать это сегодня.

Как можно видеть – различие с теорией Каутского довольно рельефны. По нему – ультраимпериализма возникает органически и является прологом к социалистическому и коммунистическому преобразованию. Согласно нашей теории, ультраимпериализм является мутацией или же защитной реакцией буржуазного мира на появление сопоставимого по силе социалистического блока, и в случае поражения последнего распадается под весом внутренних противоречий, так как национально ориентированные буржуазные элиты стремятся вернуть себе империалистическую субъектность. Главный критерий истинности в марксизме – практика, возможность объяснить конкретные явления материального мира, а также, исходя из теории, прийти к конкретным выводам по деятельности. Наша теория отвечает этим вызовам. Из неё понятны истинные причины СВО – попытка США сохранить статус ультраимпериализма путём ослабления экономики Европы и усиливающимися тенденциями к обретению империалистической субъектности РФ. Она объясняет, как относиться к СВО – а именно как к логичному и прогрессивному в рамках мирового рабочего движения шагу, которое заостряет противоречия ультраимпериализма и тем самым приближает его распад. Она позволяет нам корректировать действия на будущее, ведь после победы рабочих в той или иной стране, после утверждения сильного социалистического блока, мы можем быть уверены в том, что буржуазный мир вновь объединиться в химеру ультраимпериализма или, по крайней мере, будет пытаться это сделать. Она же объясняет невозможность в настоящее время вести действительно серьёзную коммунистическую борьбу, так как именно стремление регионального империализма нарастить мускулы неизбежно приведёт его к необходимости индустриально развиваться, а значит и фабрично-заводской пролетариат – опора коммунистической партии – начнёт играть всё большую роль в обществе. Мы неоднократно предлагали разным левым теоретикам вступить с нами в дискуссию по вопросу теории – и мы готовы к ней и сейчас. Но отвергать её по причине названия, отсылая к Каутскому, значит не понимать того, о чём мы говорим, и не желать разобраться.

Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot