Этап марксистских кружков в современной России — перешагнули или даже не подступились?

Как можно описать эмоции тех, кто отдавал себя марксистским кружкам совсем недавно? Разбитые надежды! Кружковый марксизм России 2010-2020-х - это словно феникс, восставший из пела 1990-х, чтобы сгореть в пламени собственной несостоятельности. Романтики грезили партией — получили сектантские подполья. Теоретики сулили возрождение диалектики — породили догматических попугаев. Но в этом крахе — зерно грядущего возрождения. Диалектика истории беспощадна: лишь пройдя горнило поражения, движение обретает стальную закалку подлинной революционной науки.

2010-е стали временем парадоксального возрождения марксизма на пепле постсоветского нигилизма. Пенсионная реформа 2018 года обнажила гниль неолиберального дискурса. Миллионы людей разочаровались в либеральной оппозиции, которая одобряла эту реформу, называла её «экономической необходимостью». После этого люди устремились к левой альтернативе. Казалось, настал звездный час марксистов: запрос на социальную справедливость витал в воздухе, а соцсети взрывались дискуссиями о прибавочной стоимости и отчуждении. Но вместо партии нового типа возник феномен «диванного марксизма» — поверхностного, вульгаризированного, оторванного от диалектической методологии.

Псевдовожди движения: иноагент Рудой, Сёмин, Батов, Садонин, Тереза, Мухин и прочие заняли вакуум не благодаря глубине знаний, а благодаря медийной удаче — появились в нужное время в нужном месте. Их «марксизм» оказался фикцией: Рудой скатился к эклектике, подменяя классовую борьбу солидаризацией с либералами. Сёмин редуцировал марксизм до политической публицистики, игнорируя его философский стержень, рассказывая каждый день о том, как капитализм жрёт очередные достижения СССР. Их кружки или кружки, которые они рекламировали, запланированные как «кузницы кадров», превратились в секты по пережевыванию цитатников. Готовые ответы заменили материалистическую диалектику.

Суть трагедии — в фундаментальном непонимании природы марксистского образования. Марксист — не эрудит, заучивший «Капитал» или «Науку логики», а материалист, овладевший искусством применять материалистическую диалектику к конкретной реальности. Для этого мало читать Маркса — необходимо пройти весь путь развития философской мысли: от кантовских антиномий к гегелевской логике, от диалектики Абсолютного Духа к материалистическому перевороту Маркса. Нужно внимательно изучить и понять всю историю развития философии; те выводы, к которым пришли Кант и Гегель; понять, как именно и для чего их использовал Маркс; поставить эти выводы в конкретно-исторический контекст эпохи, а также через призму полученных знаний в значительной степени перепахать процесс становления современного человечества, то есть изучить историю под углом марксизма, находя конкретные же подтверждения общих признаков диамата. Помимо прочего нужно также пронаблюдать за партийной и классовой борьбой развитых эпох, дабы увидеть, как сознательное применение этих принципов ведётся в рамках общественного движения. Словом - это гигантский интеллектуальный труд, через который вожди-самозванцы левого подъёма в России 2010-х не прошли. Так постигается механизм перехода от абстрактного (законы диамата) к конкретному (анализ классовой борьбы в России 2020-х).

Но «учителя» 2010-х сами не прошли этой школы: их «обучение» свелось к ритуальному цитированию классиков, игнорирующему исторический контекст и гносеологические корни. «Наука логики» Гегеля? Слишком сложно! «Критика чистого разума» Канта? Неактуально и малопрактично! Вместо глубинного освоения метода — догматизация выводов, подмена анализа лозунгами. Результат предсказуем: кружковцы, не наученные мыслить диалектически, либо ушли в революционный идеализм, ожидая крупных общественных переворот буквально со дня на день, либо выродились в схоластов, спорящих о «деформированном рабочем государстве» вместо того, чтобы изучать российский пролетариат. Они ищут самые верные цитаты классиков, либо самые верные переводы самых верных текстов.

Попытки творческого анализа душились догматизмом: любое отклонение от канонических цитат объявлялось ревизионизмом. Так кружки, задуманные как инкубаторы научных материалистов, стали музеями марксистской археологии. Стоило только поднять острый вопрос, который мог хотя бы в теории пойти поперёк устоявшихся концепций, — вроде бы, на этапе кружков именно так и зарождается знание, - как человека могли выдворить из организации, клеймя его оппортунистом, ревизионистом и социал-шовинистом. Всё потому что и сами «вожди» желали не обученную молодёжь, которая могла и сместить их с пьедестала, а послушную паству, что готова следовать за своим лидером туда, куда тот укажет.

Диалектика наказала невежд. Лидеры кружкового ренессанса, не сумевшие дать методологию, закономерно скатились к мелкобуржуазному радикализму. Тереза и Мухин ныне прямые адепты троцкистских интернационалов, где «перманентная революция» фактически служит оправданием бездействия, хотя на словах, конечно, речь идёт о радикальном акционизме. Иноагент Андрей Рудой, сравнивающий «сталинизм с ельцинизмом», тем самым также прямо встаёт на эту почву, несмотря на его идеалистические заявления о преодолении троцкистско-сталинских споров. Это не ошибка, а закономерный итог отказа от диалектико-материалистического ядра марксизма, от принципов, метода и умения всё это увязать в единую картину мира.

Троцкизм стал идеологическим прибежищем для неудавшихся вождей. Почему? Ибо он, как показал еще Сталин, есть идеализм в политике: замена анализа реальных сил мечтаниями о «мировой революции», отрицание этапов борьбы, фетишизм «чистоты принципов». Когда твои кружки, семь лет буксовавшие на месте, не дали ни одного подготовленного кадра — проще объявить «кружковщину» пройденным этапом, чем признать собственную теоретическую импотенцию. Рудой сегодня зовет к «реальным делам» (читай, к союзу с либералами), отрекаясь от марксистского образования. Но разве это не капитуляция?

Крах 2010-х — не приговор, а диалектический момент отрицания. Он обнажил ключевую истину: марксизм нельзя упростить. Подлинное возрождение движения требует возврата к истокам — к систематическому, строгому освоению марксистского метода во всей его полноте. Кружки необходимы, но иные. Нужны философские лаборатории, где осваивают Гегеля и Ленина, а не заучивают их работы; полигоны диалектики, где учатся применять законы развития к анализу ТНК, распада ультраимпериализма, природы национальных, антиультраимпериалистических режимов; школы партийности, где отвергают троцкистский идеализм в пользу сталинской трезвости.

Человек, смотрящий в лицо реальности, стоящий на позиции научного материализма, должен уметь признавать отступление. Нынешнее «разбитое корыто» — лучшее, что случилось с российским марксизмом. Оно развеяло иллюзии, отсекло болтунов, очистило поле для работы. Да, Рудые, сидящие за границей и не рискующие ничем, будут глумиться над «архаичными кружками». Но именно так — через кропотливую учебу, через освоение научных подходов к изучению и анализу мира и общества — начинал Ленин в подполье 1890-х. Его кружок из шести человек стал ядром партии нового типа.

Позорное банкротство псевдомарксистов 2010-х — не конец, а начало нового витка диалектической спирали. Поражение подготовило победу, ибо выдавило яд дилетантизма. И это крайне ценно, ведь теперь действительно заряженные на изучение марксизма люди не будут распылять свои силы на псевдомарксистов, что отчётливо показали своё лицо, равно как и сами новые кружки, обсуждая политэкономические события последних 5-7 лет, смогут сразу понять, кто перед ними: изучающий марксизм или случайный попутчик. Словом, следует, как и всегда, осознать момент, его сильные и слабые стороны и наметить путь действия. Предлагаем интересующимся этой темой переходить на наш сайт, а также писать нам в телеграм бот с вопросами и предложениями.

Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot