ООН имени Трампа — как относиться к «Совету Мира»?

Мир находится в состоянии фазового перехода: от ультраимпериализма, контуры которого оформились в 1940-1950-х годах, через укрепление этой системы в 1990-х, мы идём к её демонтажу в 2020-х. Транснациональный монополистический капитал в условиях отсутствия консолидирующей капитализм угрозы — социалистический блок во главе с СССР — оказался неспособен своевременно решать управленческие и политэкономические задачи. Мир откатывается к состоянию классического империализма — пусть и в новой форме.

Новой политической структуре нужны новые наднациональные институты. ООН, который некогда являлся точкой соприкосновения интересов социалистического и буржуазного блоков, сегодня целиком и полностью обслуживает интересы ТНК и их агентов. Реформировать систему изнутри не представляется возможным — для этого потребовалась бы общая воля крупнейших стран, но её нет и не будет. ООН превратился в фикцию, в ширму, за которой ведут дела элитарные клубы транснациональных финансовых корпораций, использующие международные институты для своих бизнес-целей.

Потому появление иных систем распределения политического влияния всегда было вопросом времени. «Совет Мира» имени Трампа представляет собой попытку создать политическое объединение держав на принципах антиультраимпериализма. Так, «Совет Мира» является первым империалистическим пространством разрешения вопросов; он потенциально может стать законодателем нового международного права.

Хотя, конечно, в текущем виде всё это выглядит, как «ООН имени Трампа», ведь фигуре самого американского президента там отведена огромная роль. Он хочет быть председателем, слово которого будет решающим. Конкретно в текущем виде это представляется маловероятным — согласятся ли крупные державы, типа России, Китая или Индии с решением Трампа в рамках «Совета», если оно пойдёт в разрез с их интересами? Навряд ли. Но общая тенденция понятна — крупные мировые силы пытаются так или иначе формировать альтернативы старым органам международного регулирования.

В этом контексте можно даже не обсуждать, стоит ли государствам, нацеленным на антиультраимпериализм, присоединяться к этому «Совету». Вполне стоит присоединяться и вносить в него коррективы, находить компромиссные решения для выработки нормативных актов и подходов для разрешения грядущих проблем. Перед всеми сегодня стоит вопрос деглобализации и того, как она будет осуществляться. Очевидно, что это крайне опасное поле, где можно наломать много дров. По пути размежевания некогда единого глобального экономического полотна интересы отдельных государств будут постоянно вступать в противоречие. «Совет» и должен в идеале стать органом, который позволит разрешать эти противоречия без прямых конфликтов. Как это можно организовать — вопрос дискуссионный.

В целом этот орган вполне может перерасти в законодателя нового международного права, которое объективно нужно миру. Ведь любое право есть лишь выражение того классового и политэкономического расклада сил, который наличествует в реальности. И если ООН с его подходами прошёл трансформацию от арены дипломатического противостояния социализма и капитализма до главного прикрытия ультраимпериализма, то теперь он развиваться далее неспособен — ему нужна замена. Как ООН стал заменителем Лиги Наций, так Совет мира или его аналог, ещё не созданный, может стать новым местом разрешения противоречий. Это не значит, что с помощью него можно будет остановить войны или обойтись без кризисов, но если в рамках такого объединения удастся выработать правила и нормы, которые позволят избежать глобального военного столкновения, пусть и на какое-то время, — тем лучше для всего человечества.

Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot