Пролетариата почти не осталось — на кого опираться коммунистам?

03.08.2025

~5мин

Наша предыдущая памятка четко обозначила ядро: пролетариат – это класс, чьими руками и интеллектом, соединенными с машинами, совершается акт прямого материального преобразования природы, создаются вещественные блага и извлекается прибавочная стоимость. Рабочий класс шире – это все наемные работники, но лишь пролетариат стоит у горна, куёт богатство мира. Однако сама необходимость таких уточнений – тревожный симптом. То, что для марксистов XIX – первой половины XX века было эмпирической очевидностью – мощный, концентрированный, видимый фабрично-заводской пролетариат, – сегодня словно растворяется в тумане постиндустриальных иллюзий. И это не случайность, а закономерный, диалектически противоречивый результат развития производительных сил под гнетом капитала.

Суть процесса – в неумолимой логике капиталистического прогресса. Развитие технологий, автоматизация, роботизация ведут к колоссальному росту производительности труда в сфере материального производства. Меньшее количество пролетариев способно произвести неизмеримо больший объем материальных благ, чем прежде. Это – подтверждение гениального предвидения Маркса: развитие производительных сил создает материальную базу для общества, где необходимость в изнурительном специализированном труде по преобразованию природы отомрет, уступив место свободному творчеству и развитию. Но диалектика момента в том, что этот прогресс происходит в узах капиталистических производственных отношений. Вместо освобождения человечества он оборачивается:

  1. Относительным (а в развитых странах – и абсолютным) сокращением численности «ядерного» пролетариата. Заводы становятся «темными», малолюдными, а традиционные отрасли хиреют или выносятся в периферийные зоны.
  2. Чудовищным разрастанием сферы обращения и услуг. Торговля, финансы, маркетинг, IT-сервисы, развлечения, бюрократический аппарат – эта надстройка раздувается до невиданных размеров. Здесь не создается новая прибавочная стоимость, а лишь перераспределяется и потребляется та, что выжата в реальном секторе. Большая часть современной «экономики» и занятости – это паразитический нарост на теле материального производства.
  3. Социальной фрагментацией и атомизацией. Исчезают гигантские заводские коллективы – естественные школы классовой солидарности. Рабочая сила распыляется по мелким офисам, сервисным точкам, удаленным фрилансам, где царит конкуренция и индивидуальное выживание. Сознание размывается.

Капитализм, особенно в его ультраимпериалистической фазе (глобальное господство ТНК), сознательно использует эту тенденцию как оружие сохранения власти. Деиндустриализация «центра» – не просто экономический процесс, это стратегия нейтрализации революционного субъекта. Крупнейший капитал уходит в виртуальные сферы финансовых спекуляций и «надзорного капитализма» (контроль данных и внимания), отгораживаясь от материального базиса, который поддерживается в странах «периферии». Управление осуществляется через сложные анонимные механизмы долга, патентов, цифровых платформ. Противостоять этому Левиафану, казалось бы, некому – классический пролетариат «растворен», раздроблен, его традиционные оплоты разрушены. Ультраимпериализм мечтает о вечности, построенной на руинах индустриальной мощи и классового сознания.

Но диалектика истории беспощадна. Распад ультраимпериалистической пирамиды (СВО, торговые войны, бунт национальных буржуазий) – объективная реальность. И этот распад рождает парадоксальную потребность в новой индустриализации. Страны, вырывающиеся из удавки глобального диктата ТНК, вынуждены воссоздавать и усиливать собственный реальный сектор – не только для войны, но и для экономического суверенитета. Это – объективная основа для возрождения «ядерного» пролетариата, но уже на новом технологическом уровне. Роботизированные заводы, фабрики, крупные инфраструктурные проекты – все это требует концентрации высококвалифицированных рабочих, инженеров, технологов, программистов промышленных систем. Пусть их численность относительно невелика, но их стратегическое значение, их концентрация, их власть над ключевыми узлами производства возрастает многократно. Они – не исчезнувший класс, а класс, проходящий горнило трансформации, сжимающийся, как пружина.

Что же требуется от марксистов в этот период «растворения» и грядущего возрождения?

  1. Глубочайшее изучение и трезвый анализ. Не поддаваться иллюзиям «исчезновения пролетариата» или, наоборот, бездумно записывать в него всех подряд. Выявлять новые точки концентрации производительного труда (в том числе высокотехнологичного), новые формы эксплуатации и организации. Понимать глобальные цепочки создания стоимости – где и кем реально создается богатство.
  2. Теоретическая и кадровая закалка. Период относительной слабости традиционного пролетариата – время для коварства мысли, которым пользуются антимарксисты, порою ряженые в красные одежды. Необходимо готовить кадры ученых-марксистов, способных к конкретному анализу конкретной ситуации. Глубоко изучать диалектику, политэкономию, новые технологии. Без этой теоретической брони действие слепо.
  3. Работа по сохранению и передаче сознания. Даже в условиях фрагментации необходимо искать пути пропаганды и агитации, направленной на работников реального сектора (включая высокотехнологичный), разъяснять их ключевую роль, их историческую миссию, связывать их борьбу с общей перспективой освобождения труда. Бороться против разъедающего влияния буржуазной идеологии («креативный класс», «белые воротнички»).
  4. Готовность к моменту. Распад ультраимпериализма и новая волна индустриализации создадут сложную ситуацию. Марксисты должны быть готовы организационно и теоретически возглавить пробуждающийся пролетариат нового типа, показать ему путь к прогрессу на научной основе, не дать обмануть себя псевдофилософам, что рисуют либеральный рыночный рай или же возрождение царизма и кастовой системы как единственную дорогу вперёд.

Исторический час приближается. Растворение пролетариата – временный этап, порожденный кризисом старой формы капитализма и тупиком ультраимпериализма. Диалектика развития производительных сил неизбежно соберёт его вновь – более концентрированным, технически оснащенным, стратегически важным. Задача марксистов сегодня – не паниковать, а ковать теорию, кадры и волю для того дня, когда пружина истории толкнёт нас в новую пущу событий. Надо готовить сознание тех, кто у новых станков и автоматизированных линий будет держать руку на пульсе реального богатства мира. Их сила – будущая сила прогресса. Дело марксистов – обеспечить ей научное руководство и несгибаемую веру в победное движение к новому миру, где от каждого по способностям, каждому по потребностям.

Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot

Комментарии

Е

Европ

29.09.2025 21:48

Как показал мировой опыт, главная движущая сила коммунистических революций - крестьяне, а вовсе не городской пролетариат. Городской промышленный пролетариат - не антагонист буржуазии, а её симбионт. Буржуи и пролетарии жить друг без друга не могут. Пролетарий, лишённый буржуазии, быстро начинает грустить и тосковать - ему не хватает "жвачки, автомобилей и кружевных трусов"... поэтому он начинает кричать " Долой коммуняк!". Наилучший строй для пролетария - социализм (с буржуями, как положено). Тогда и товарное разнообразие будет, и буржуазное государство гарантирует эффективную социальную помощь (совр. Германия, Дания, Скандинавия). Российская проблема заключается в том, что в России живёт около 100 миллионов нерентабельного, т.е. "лишнего" населения - им нерентабельно создавать рабочие места в производственном секторе, потому что их изделия будут слишком дороги и продать их на мировом рынке будет невозможно. Содержать их приходится за счёт госбюджета, из доходов от продажи сырья. В этом и заключается причина низких зарплат в России - деньги, заработанные сырьевиками, приходится делить на всех. Вот в этой "проблеме лишнего населения" и заключается причина огромной (подсознательной) тяги Российского населения к коммунизму.

Ответить на комментарий