Англия, держи совет бесплатно: пока не поздно, отключай "Сити" от кормушки

Вы когда-нибудь видели, как умирает империя? Не в кино, не в учебниках истории, а в реальном времени, по телевизору и в лентах новостей? Так вот, посмотрите на Великобританию. И смотрите внимательно, потому что этот процесс сейчас идёт у вас на глазах.

Некогда «мастерская мира», над которой никогда не заходило солнце, сегодня представляет собой жалкое зрелище. Лондонские лоббисты транснационального капитала, эти улыбчивые джентльмены из Сити, всерьёз рассчитывали, что после брекзита Британия станет новым центром ультраимпериализма, особенно на фоне «временного помутнения» США при Трампе: мол, Америка уходит в себя, закрывается пошлинами — а мы, британцы, подхватим знамя глобального капитализма; у нас же есть традиции, флот, Сити, в конце концов.

Но реальность, как всегда, оказалась прозаичнее и жестче. Сама старушка Англия без поддержки Вашингтона не способна взять на себя ответственность за весь мир консолидированного капитала. На это попросту нет денег, нет ресурсов, нет армии, нет даже политической воли.

Почему Лондон не Вашингтон? Давайте посмотрим правде в глаза. США, при всех их проблемах, — это континентальная держава. У них есть нефть, газ, уголь, редкоземельные металлы, огромные сельскохозяйственные угодья, две береговые линии, ядерная триада, авианосцы, космические войска и доллар, который пока ещё печатает Федеральная резервная система по требованию Казначейства. А что есть у Британии? Остров, рыба, ветряки в Северном море и Лондон как финансовый центр, который держится исключительно на доверии. А доверие, как известно, вещь хрупкая. Своей нефти — впритык, газа — почти нет, армия сокращена до размеров корпуса, флот — ржавеющие эсминцы, которые вечно ломаются. Ядерное оружие есть, но «Трайдент» — американский, и без согласия США его не применить.

Британская буржуазия, начиная с позднего Черчилля, планомерно урезала саму себя. Она делала ставку на встраивание в ультраимпериалистическую систему США, а не на собственный суверенитет. Логика была проста: зачем содержать свою армию, если американцы защитят? Зачем развивать свою промышленность, если можно покупать китайское и немецкое? Зачем добывать свои ресурсы, если можно купить на мировом рынке за доллары? И эта логика работала, пока система ультраимпериализма не начала давать трещину. Британия оказалась голой: без ресурсов, без армии, без внятной экономической политики. Просто очень дорогой остров с очень старыми элитами.

The Telegraph цитирует марксистов? Неожиданно, но факт. И вот тут происходит забавное. Британская консервативная пресса, которая ещё вчера клеймила «красную угрозу», вдруг начинает анализировать ситуацию в терминах, до боли знакомых каждому, кто изучал историю СССР. The Telegraph, газета, которая никогда не была замечена в симпатиях к социализму, пишет:

«Британская политическая система переживает сегодня кризис, подобный кризису СССР незадолго до его распада».

Вы только вдумайтесь. Лондонские консерваторы сравнивают свою страну с Советским Союзом эпохи Горбачёва. И они, конечно, пугают этим читателей. Но они не врут. Они просто констатируют факт, который пытаются осмыслить в привычных для себя категориях. В чём суть этого кризиса? The Telegraph перечисляет симптомы, которые мы, марксисты, знаем наизусть:

• Элиты игнорируют очевидные изменения, требующие немедленных действий.
• Власть предпочитает сохранять статус-кво, несмотря на надвигающийся коллапс.
• Любые попытки реформ наталкиваются на сопротивление традиционной бюрократии.
• Население не готово к болезненным экономическим изменениям.
• В итоге политические и экономические силы выходят из-под контроля.

Это не диагноз СССР. Это диагноз любой загнивающей системы, которая исчерпала свой ресурс развития. И Британия — яркий тому пример.

The Telegraph пугает читателей фигурой Найджела Фараджа — лидера «Реформ UK», евроскептика, популиста, человека, которого в России иногда называют «британским Жириновским». Газета предполагает, что Фарадж может стать «британским Горбачёвым» — провести реформы, которые приведут к развалу страны. Но давайте разберёмся, что стоит за этим страхом. Фарадж, при всей его эксцентричности, — симптом. Он — выражение того факта, что старые элиты (тори и лейбористы) не могут предложить ничего, кроме «бритвы Осборна» (жёсткой экономии) и бесконечных перекладываний вины на мигрантов, русских или китайцев. Фарадж обещает «реформы». Какие именно — он сам, вероятно, не знает. Но само появление такой фигуры говорит о том, что система зашла в тупик.

Сравнение с Горбачёвым здесь не случайно и не лестно. Горбачёв, как мы знаем, попытался реформировать социалистическую систему, но не имел ни внятной программы, ни поддержки масс, ни контроля над процессами, которые сам же и запустил. В итоге Союз развалился, а Горбачёв остался с видеокамерой для «Пепси». Фарадж, если он придёт к власти (или даже если просто продолжит давить на правительство), окажется в такой же ловушке. Потому что реформы в рамках капитализма, особенно в такой хрупкой экономике, как британская, — это всегда выбор между плохим и худшим. Либо ты режешь социальные программы (и народ выходит на улицы), либо ты повышаешь налоги на богатых (и капитал убегает в офшоры), либо ты печатаешь деньги (и получаешь инфляцию, как при Трасс).

Ни один из этих вариантов не решает системную проблему: Британия больше не может жить по-ультраимпериалистически. Потому что ультраимпериализм умер. А по-новому она не умеет и, возможно, не сможет, если не произойдёт смена самого способа производства.

Британская пресса, пугая Фараджем, пытается зацементировать власть лоббистов ТНК. «Не дайте популистам разрушить страну!» — кричат они. Но это пропагандистская утка. Потому что страна уже разрушается. И старые элиты, которые держатся за свои кресла и счета в офшорах, не могут предложить ничего, кроме как «ещё немного затянуть пояса».

The Telegraph права в одном: только радикальные реформы могут хоть как-то излечить британскую экономическую хворь. Но она ошибается в другом: эти реформы не могут быть капиталистическими. Потому что капитализм, особенно в его ультраимпериалистической фазе, не подлежит «оздоровлению». Он может только либо расширяться (новые рынки, новые колонии — но их нет), либо загнивать (и разваливаться). Какие реформы нужны Британии на самом деле?

• Национализация энергетики, транспорта, связи, банков. Чтобы прибыль шла в бюджет, а не в карманы акционеров.
• Контроль над ценами и арендой. Чтобы Лондон не превратился в город для миллиардеров, где простые люди живут в автобусах.
• Промышленная политика с плановыми элементами. Чтобы не полагаться на услуги и туризм, а производить реальные товары.
• Перераспределение богатства через прогрессивные налоги и отказ от офшоров.
• Выход из военных блоков НАТО и сокращение военных расходов. Чтобы не тратить миллиарды на «глобальную Британию», которой больше нет.

Звучит как социалистическая программа? Да. Потому что другой альтернативы у Британии просто нет. Либо она пойдёт на такие реформы (и тогда, возможно, сохранится как единое государство, пусть и в новой ипостаси), либо она последует за уже разваливающимся Евросоюзом, либо просто распадётся на части.

Надеяться на «смену гегемона» наивно. История Британии сегодня — это предупреждение для всех, кто верит, что «всё наладится», если просто заменить США на другую гегемонскую державу. Не наладится. Потому что проблема не в том, кто именно рулит ультраимпериализмом. Проблема в самом ультраимпериализме как системе. Британия не может стать новым центром, потому что для этого нужна реальная экономическая база, а не финансовые пузыри и обслуживание долгов. У неё нет ресурсов, нет промышленности, нет армии, нет демографического потенциала. Она — типичный «второй эшелон» капитализма, который пытается играть в гегемона, но ломается под тяжестью собственных амбиций.

И точно так же не станет новым гегемоном ни Китай (у него свои проблемы и своя социалистическая, а не капиталистическая траектория), ни Европа (разваливается), ни тем более Россия (не та экономика). Ультраимпериализм не просто «сменит адрес». Он исчерпал себя как фаза. Британский кризис — не локальная проблема. Это симптом глобального процесса. И если мы извлечём из него правильные уроки, мы сможем использовать этот кризис в интересах борьбы за прогресс. Не надо надеяться на «смену гегемона»: ни США, ни Китай, ни кто-либо ещё не спасут капитализм от самого себя. Надо строить альтернативу — социалистическую интеграцию.

Реформы в рамках капитализма — это паллиатив, который лишь оттягивает агонию. Нужно требовать не «лучшего капитализма», а смены способа производства. Когда империи рушатся, открываются окна возможностей. Борьба за Шотландию, за независимость Уэльса, за республику в Англии — это всё поля, где рабочий класс может выдвинуть свои требования. Британия скоро станет историческим музеем под открытым небом. Вопрос только в том, как долго элитам удастся оттягивать неизбежное, сколько людей пострадает в процессе.

Наша задача — не жалеть «старушку Англию», а учиться на её ошибках и готовиться к схватке за будущее. Потому что после Британии наступит очередь других.

Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot

Смотрите наши стримы и видео здесь - https://www.youtube.com/@foton1917/featured