Марксизм и развитие «во внешних мозгах» - как разбить иллюзии и начать изучать науку марксизма?

Современные люди по большей части делегируют ту или иную экспертизу говорящим или пишущим головам в интернете. С одной стороны, это вполне логично — информации стало слишком много, уследить за всем решительно невозможно, потому легче найти определённую когорту интересных авторов, которые смогут почти профессионально рассказать о тех сферах, которые интересы конкретному человеку. С другой стороны, если это подходит для некоторых сфер, например, для аналитики спорта или кино, то это совершенно не подходит для столь сложных тем, как политэкономический анализ.

В рамках гуманитарных дисциплин мы получаем информацию у таких же людей, которые являются таким же результатом многих обстоятельств и которые несут в себе отражение ряда социальных, исторических, экономических процессов, явлений, стереотипов. Само знание в эпоху социальных революций в значительной степени пролетаризировалось, что привело на «общественные трибуны» очень много людей, компетенция которых часто под вопросом, так что разобраться в сложных политэкономических вопросах, просто положившись на тех или иных «экспертов», стало невозможно.

Особенно ярко эта проблема наблюдается в марксистских кругах. Марксизм сам по себе является чрезвычайно сложной дисциплиной, для изучения которой нужно потратить много времени. Но суть марксизма в том, что недостаточно просто прочитать n-ое количество книг или статей, чтобы потом адаптировать сказанное классиками под современную ситуацию. Это как раз превратное понимание марксизма, которое превращает человека, скорее, в марксолога, то есть в знатока марксистских текстов. Сложность марксизма в том и заключается, что только научившись применять сам метод марксизма, то есть смотреть на мир с позиции материалистической диалектики, можно действительно научиться им оперировать.

Что же мы видим сегодня? Большинство популярных спикеров в сфере марксизма марксистами вовсе не являются. Они либо адаптируют тексты столетней давности к современным событиям (Сёмин и Ко), либо пытаются спаять марксизм столетней давности с рядом других интеллектуальных течений (иноагент Рудой и Ко). Оба пути к марксизму отношения не имеют.

Первый изначально стоит на предположении о том, что мир за 100 лет не изменился и можно воспроизводить старые теоретические конструкты, меняя в них лишь названия стран или действующих персоналий. Второй путь исходит из капитулянства в вопросе философии, ведь только через отрицание материалистической диалектики можно прийти к мысли о необходимости дополнять марксистскую теорию рядом идеалистических дисциплин, типа буржуазной социологии, психологии, политологии и других вывертов буржуазной мысли, которые и были вызваны к жизни необходимостью подменить марксизм чем-то безопасным. Что у сторонников первого, что у сторонников второго пути нет реальной политической борьбы, нет реального прогресса, нет реального марксизма - есть лишь разной степени пригодности суррогаты.

Что остаётся действительным марксистам? Изучать марксизм, углублять своё понимание этого метода познания через постоянную практику его применения к актуальным событиям современности, не отступать от материалистической диалектики в этом анализе и постепенно расчищать пространство для взращивания подкованных марксистских кадров. Как мы и писали в книге, деятельность современных марксистов схожа с тем, чем занималась группа «Освобождение труда» во второй половине 19 века, то есть нужно бороться с реакционерами и псевдомарксистами, которые уводят интересующихся политикой людей в сторону от насущных вопросов современности.

Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot