Страны Прибалтики уже не скрывают факта внешнего управления своей политикой

Политэкономическая слабость стран Прибалтики и их зависимость от глобальных ультраимпериалистических структур представляют собой классический пример периферийного капитализма, лишенного суверенитета и обреченного на роль обслуживающего элемента в системе мировой капиталистической иерархии. Исторически Прибалтика никогда не обладала самостоятельным экономическим потенциалом, что определялось как объективными географическими факторами, так и особенностями ее включения в мировую капиталистическую систему. После распада СССР эти страны получили в наследство развитую промышленную инфраструктуру, созданную в советский период. Однако вместо ее модернизации местные элиты, подчиняясь диктату глобального капитала, выбрали путь деиндустриализации и перевода экономики на рельсы неоколониального придатка. Этот процесс не был случайным — он отражал объективную логику ультраимпериализма, требующего от периферийных стран не конкуренции, а подчинения.

Экономика Прибалтики характеризуется крайней степенью зависимости от внешнего финансирования и управления. Вступление в ЕС не принесло двигателей для роста независимости, а лишь усилило эту зависимость. Дотации из структур ЕС, составляющие значительную часть бюджетов этих стран, не являются благотворительностью — они служат инструментом привязки местных экономик к интересам западноевропейского капитала. Как показал кризис 2007-2009 годов, эта модель приводит к катастрофическим последствиям — падение ВВП Латвии на 20% свидетельствует о фундаментальной неустойчивости такой системы.

Энергетическая сфера особенно ярко демонстрирует утрату суверенитета. Искусственный разрыв связей с энергосистемой БРЭЛЛ и переход на более дорогую европейскую электроэнергию— это не экономическое решение, а политическое подчинение диктату ультраимпериализма. Результат — рост цен для потребителей, снижение конкурентоспособности промышленности и усиление зависимости от внешних источников финансирования. Как отмечают эксперты, собственной генерации не хватает даже для покрытия базовых потребностей.

Промышленный потенциал, доставшийся от советского периода, был сознательно уничтожен. Заводы и фабрики, которые могли стать основой самостоятельного развития, были закрыты или проданы иностранным собственникам. Этот процесс не был стихийным — он отражал стратегию транснационального капитала по ликвидации потенциальных конкурентов и превращению региона в рынок сбыта и источник дешевой рабочей силы. Доля иностранного капитала в экономике достигла критических значений — в Эстонии более половины крупных фирм принадлежали иностранцам еще в межвоенный период, и эта тенденция только усилилась.

Социальные последствия такой политики катастрофичны. Сокращение населения, массовая эмиграция, рост бедности — все это прямое следствие подчинения экономики интересам глобального капитала. Военные расходы, искусственно раздуваемые под предлогом «российской угрозы», еще больше сокращают возможности для социального развития. Правительства «вынуждены» повышать налоги и сокращать социальные программы, что ведет к дальнейшему обнищанию населения.

Идеологическое обоснование этой политики строится на антикоммунизме и русофобии. Миф о «советской оккупации» служит прикрытием для реального экономического ограбления региона. Местные элиты, связанные с западным капиталом, сознательно культивируют эти мифы, чтобы отвлечь внимание от истинных причин экономических проблем.

Диалектический анализ показывает, что нынешнее положение Прибалтики — не случайность, а закономерный результат развития капитализма на периферии мировой системы. Ультраимпериализм, достигший высшей стадии концентрации капитала, не может существовать без таких периферийных зон, обреченных на зависимое развитие. Кризис этой системы, проявляющийся в росте бюджетных дефицитов и социальной напряженности, свидетельствует о ее исторической ограниченности.

Перспективы региона печальны: полное подчинение интересам транснационального капитала, разрушение собственного производства, демографический кризис — все это ведет к дальнейшей деградации. Как признают даже местные политики, угроза появления «делегации МВФ» становится реальной перспективой, что означает окончательную утрату даже формального суверенитета.

С точки зрения марксизма, выход из этой ситуации возможен только через разрыв с логикой ультраимпериализма и восстановление экономического суверенитета. Однако это требует коренного изменения политической системы и отказа от власти компрадорской буржуазии. Опыт советского периода показывает, что только плановая экономика и ориентация на внутренние ресурсы могут обеспечить подлинное развитие.

Интеграция в глобальный капиталистический рынок не приводит к процветанию, а лишь усиливает зависимость и отсталость. Противостояние ультраимпериализму требует не отдельных реформ, а коренного изменения всей системы общественных отношений. Будущее Прибалтики зависит от способности народов региона осознать свои подлинные интересы и порвать с иллюзиями о «европейском выборе». Только отказ от неолиберальной догматики и восстановление экономических связей с Россией и другими странами ЕАЭС может стать основой для преодоления нынешнего кризиса. Однако это требует радикального изменения политического курса и отказа от власти компрадорских элит.

В глобальном масштабе судьба Прибалтики служит предупреждением всем странам периферийного капитализма. Она наглядно демонстрирует, что ультраимпериализм не может предложить ничего, кроме зависимости и стагнации. Преодоление этой системы требует не локальных изменений, а всемирной борьбы за социалистическую альтернативу.

Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot