«Большие зарплаты — одна из главных угроз российской экономике» - говорят эксперты. При СССР такие рассуждения было сложно представить

Людям советского воспитания порой бывает крайне тяжело уловить логику в рассуждениях современных экономических и политических экспертов. Они росли в принципиально иных условиях с принципиально иным морально-нравственным компасом. Для советского гражданина государство — это эдакий друг, который стремится хотя бы в теории улучшить жизнь простого человека. Современное же государство работает в рамках неолиберального рынка, потому и действует по законам этого рынка. А рынок подчас диктует решения, которые не улучшают жизнь граждан, и величавые эксперты как раз и стремятся эти решения как-то аргументировать в буржуазном стиле.

Так, многие согласятся, что зарплаты в России, особенно в некрупных городах, крайне малы. Порой людям приходится выживать от зарплаты до зарплаты. Соответственно, большинство населения видит решение этой проблемы в быстром росте зарплат, что демонстрируют разные социологические опросы. Но господа эксперты, в компетентности которых можно не сомневаться, смотрят на этот вопрос не с позиции общества, а с позиции рынка. Рынку же быстрый рост зарплат не нужен и даже вреден. СМИ пишут:

«Высокие зарплаты угрожают российской экономике: названы риски.

«Люди будут массово хуже работать за большие деньги». Центробанк выразил обеспокоенность по поводу разрыва в динамике доходов населения и производительностью труда. Регулятор указал на риски его дальнейшего увеличения, связанные с новым витком роста заработных плат бюджетников. По словам экспертов, в условиях санкций, острого дефицита кадров, инвестиций, новейших технологий и оборудования российская экономика обречена на упрощение. Для такой экстенсивной, трудоемкой экономической модели задача повышения производительности труда малоактуальна....

... Понятно, рассуждает руководитель аналитического департамента Amarkets Артем Деев, что если люди будут массово хуже работать за большие деньги, это плохо скажется на качестве выпускаемой продукции либо оказываемых услуг. При этом средства из казны, раз уж речь о бюджетниках, будут расходоваться куда быстрее. Что приведет к дефициту государственных финансов и усилению инфляции. На взгляд Деева, усилить производительность труда в этой сфере экономики можно единственным способом: за счет снижения административной нагрузки. Врачи и учителя будут трудиться куда эффективнее, если большую часть времени будут тратить на выполнение непосредственных обязанностей, а не на заполнение отчетов».

И в рамках логики рынка все эти рассуждения абсолютно верны и соответствуют действительности. Быстрый рост зарплат при недостаточном росте производственных мощностей приведёт к тому, что предложение не будет поспевать за спросом. Из-за этого производимые товары будут дорожать, что разгонит и без того не маленькую инфляцию. Всё это так, и в рамках этой логики приходится только соглашаться с господами экспертами. Но вопрос можно поставить и более широко. Нужна ли населению логика рынка, которая будет диктовать именно такие решения насущных проблем? Говоря проще, нам нужен «рынок для людей» или «люди для рынка»? Пока рассуждения экспертов находятся исключительно во второй плоскости.

Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot